Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-1580/2015;) ~ М-1891/2015 от 23.11.2015

Дело №2-146/2016 (2-1580/2015)

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: Магомедова Ш.М. и Абакаровой М.О.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой <данные изъяты> к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру и обязанности зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Османова А.В. обратилась в суд с иском к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру с учетом интересов её несовершеннолетних детей и обязанности зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании истица Османова А.В. поддержала исковое заявление о признании за ней с учетом интересов её детей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> обязании Каспийского отдела УФСГР кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В обоснование исковых требований она пояснила, что на основании закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", постановлением Каспийской городской администрацией ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана ей в собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор безвозмездной передачи в частную собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью - 67,1 (шестьдесят семь целых, одна десятая) кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Через МФЦ <адрес> она обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности, ей было отказано и основанием отказа указано: отсутствие права на основании представленного документа, правоустанавливающий документ об объекте недвижимости имущества свидетельствующего об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, именно Администрация ГО «<адрес>» не зарегистрировала право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру до её передачи в собственность гражданке Османовой <данные изъяты> т.е. сама не приобрела право собственности и не могла предоставить такую квартиру по договору приватизации. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение, является ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения государственного и общественного жилого фонда. Истец и члены его семьи приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность и либо собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку по не зависящим от неё причинам она и её дети не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, полученную по договору социального найма, она просит удовлетворить иск.

Представитель заинтересованного лица – Администрации ГО «<адрес>», Магомедов Ш.М., представляющий интересы Администрации <адрес> исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования Османовой А.В., по основаниям, изложенным истцом в заявлении, тем более, что в отношении Османовой А.В. имеется решение, вступившее в законную силу в начале прошлого года.

Представитель ответчика – Каспийского отдела УФСГР по РД Абакарова М.О., действующая на сновании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что они не являются ответчиками по делу, так как вопросами приватизации они не занимаются.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.»

Истица в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации прав не обращалась. Заявление на регистрацию было предоставлено только Администрацией города. Вместе с заявлением не были представлены документы необходимые для государственной регистрации от представителей муниципального образования городской округ «<адрес>».

Многоквартирный дом, как объект недвижимого имущества, был введен в эксплуатацию 2004 года, после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представленные документы администрацией не отвечают требованиям вышеуказанного ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документы, устанавливающие, подтверждающие право муниципального образования на многоквартирный дом и вышеуказанную квартиру в многоквартирном доме, не представлены.

Регистрация права муниципальной собственности не осуществлена, следовательно, предоставлено такое жилое помещение по договору социального найма в нарушение норм, установленных в соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ.

С учетом изложенного Управление Росреестра по РД не считает себя ответчиком по данному делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация ГО "<адрес>" на основании решения № о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Османовой А.В. передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации" Османовой А.В., Османову А.С., Османовой А.С., Османовой Д.С., в равных долях каждому по 1/4 доле, передана безвозмездно в долевую собственность 3-х комнатная квартира общей площадью 67,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи 7 человек.

Из договора о безвозмездной передаче гражданину жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Османовой А.В., Османову А.С., Османовой А.С., Османовой Д.С., передана в собственность в равных долях каждому по 1/4 доле ранее занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании совершена сделка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи Османовой А.В., Османову А.С., Османовой А.С., Османовой Д.С., в собственность в равных долях каждому по 1/4 доле, ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день договор о безвозмездной передаче гражданину жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа «<адрес>» и Османовой <данные изъяты>, действовавшей как законный представитель несовершеннолетних детей: Османовой <данные изъяты>, Османовой <данные изъяты> и Османова <данные изъяты>, согласно которого им в долевую собственность передана <адрес> в <адрес> никем не оспорен, следовательно, он является законным.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которого Османова <данные изъяты> признана собственником 1/4 доли в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что в целях защиты интересов детей следует признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за всеми тремя несовершеннолетними детьми, несмотря на то, что юридически право муниципальной собственности на этот жилой дом не оформлено.

Принимая такое решение суд прежде всего руководствуется следующими положениями: Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Поскольку за матерью несовершеннолетних детей признано право общей долевой собственности, то такое право должно быть признано и в отношении детей. Право собственности на приватизированное имущество в силу п. 2 вышеуказанного договора и ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому данное решение суда позволит несовершеннолетним детям и истице по делу зарегистрировать в Управлении Россреестра переход права собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что в отношении Османовой А.В. имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ней права общей долевой собственности, требования о признании за ней права собственности с учетом интересов детей подлежит отклонению.

Право общей долевой собственности по 1/4 доли должно быть признано за Османовой <данные изъяты>, Османовой <данные изъяты> и Османовым <данные изъяты>.

Истица сама не отрицала в суде, что она в Управление Росреестра за оформлением права собственности на детей не обращалась, а следовательно, Управлением Росреестра по РД в <адрес> её права и интересы не нарушались.

Кроме того в силу Закона Управление Росреестра осуществляет не регистрацию права собственности, а регистрирует переход прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османовой <данные изъяты> к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РД о признании права собственности на квартиру и обязанности зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан, удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 доли 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. в том числе жилой площадью 38,7 кв.м. <адрес> в <адрес> за Османовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 доли 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. в том числе жилой площадью 38,7 кв.м. <адрес> в <адрес> за Османовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 1/4 доли 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. в том числе жилой площадью 38,7 кв.м. <адрес> в <адрес> за Османовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.