Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-135/2023 от 17.01.2023

    Дело № 2- 853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.02.2023г.                                г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                        Гриценко Л.В.,

при секретаре                                                                     Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Скоморохову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к Скоморохову А.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.05.2018г. между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Скомороховым А.В. заключен договор № потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 10,9% годовых на срок 36 месяцев.

За период с 25.05.2018 года по настоящее время ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. По состоянию на 9.01.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 250445руб.23коп.: 119835руб.26коп. основной долг, 17300руб.57коп.-проценты, неустойка 113309руб. 40коп. по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата, согласно п.4.1, 4.2 Общих условий договора, п. 12 Индивидуальных условий договора.

11.09.2019г. заключен договор о присоединении ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО «Банк ЗЕНИТ», согласно которому после завершения процесса присоединения ПАО «Банк ЗЕНИТ» является правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

15.11.2019г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Истец просил взыскать задолженность в сумме 250445 руб. 23коп., расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил. Представил возражения, в которых ссылается на пропуск срока истцом, а так же на то, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования к иному лицу.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Скомороховым А.В. заключен договор № потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб(п.1) под 10,9% годовых(п.4) на срок 36 месяцев(п.2), количество, размер и периодичность (сроки) платежей в соответствии с графиком платежей (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности (п.12).

В день заключения кредитного договора сторонами согласованы их условия, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в общих условиях договора о предоставлении кредита, договоре оферта, приложении №1 к договору (графике платежей).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» предоставил заемные денежные средства в сумме 150000 руб.

11.09.2019г. заключен договор о присоединении ПАО «Липецккомбанк» к ПАО «Банк ЗЕНИТ», согласно которому после завершения процесса присоединения ПАО «Банк ЗЕНИТ» становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства. 15.11.2019г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 9.01.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 250445руб.23коп.: 119835руб.26коп. основной долг, 17300руб.57коп.-проценты, неустойка 113309руб. 40коп. по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата,

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

                 Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в ноябре 2021г., определением мирового судьи от 26.11.2021г. судебный приказ от 15.11.2021г. был отменен.

               С исковым заявлением истец обратился 12.01.2023г. согласно штемпелю на конверте.           После отмены судебного приказа до обращения в районный суд с исковыми требованиями прошло 1год 1мес.16 дней.

           С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа и до 26.11.2021г. срок исковой давности не тек.

           Таким образом, срок исковой давности с учетом сроков внесения платежей(24-26 числа) не истек по требованиям за период с 25.01.2020г. по 24.05.2021г. в сумме 83186руб.86коп., в остальной части истек срок исковой давности о котором заявлено стороной.

    Размер неустойки за период с 26.02.2020г. по 9.01.2023г. составляет 108911руб.46коп., который является явно завышенным и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 20000руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (83186руб.86коп. + 108911руб.46коп.) в сумме 5041 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Скоморохову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Скоморохова Александра Викторовича пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» денежные средства в сумме 103186руб.86коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5041 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   Л.В. Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено 7.03.2023г.