Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-111/2022 от 11.05.2022

И.о. мирового судьи судебного участка №

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

мировой судья судебного участка № 45

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Самарский уют» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.04.2022 г., которым постановлено:

«Возвратить ТСЖ «Самарский уют» исковое заявление к Назаровой ФИО7, Фан-Юнг ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт».

установил:

ТСЖ «Самарский уют» обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с каждого из ответчиков: задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области оставил исковое заявление ТСЖ «Самарский уют» к Назаровой ФИО8, Фан-Юнг ФИО9 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанным определением исковое заявление возвращено ТСЖ «Самарский уют», ввиду того, что в указанный в определении срок недостатки не были устранены (не представлена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа).

Истцом ТСЖ «Самарский уют» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТСЖ «Самарский уют» просит отменить определение, ссылаясь, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца не направлялась и нарочно не выдавалась, а те недостатки искового заявления, которые были перечислены секретарем судебного заседания по телефону, в установленный срок исправлены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области оставил исковое заявление ТСЖ «Самарский уют» к Назаровой ФИО11, Фан-Юнг ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, без движения, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца, не приложены документы о собственниках (пользователях) спорного жилого помещения, сведения об иных лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, выписка из ЕГРН, не приложена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (об отмене судебного приказа).

Обществом представлены требуемые документы ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

01.04.2022 года вышеуказанным определением исковое заявление возвращено ТСЖ «Самарский уют», ввиду того, что в указанный в определении срок недостатки не были устранены (не представлена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ТСЖ «Самарский уют» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ содержащего перечень недостатков искового заявления.

Из представленных материалов следует, что суд располагал документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Так, согласно ходатайства ТСЖ «Самарский уют» о приобщении дополнительных материалов Товариществом представлены следующие документы: справка с места жительства, выписка ЕГРН на объект недвижимости, расчет пени.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ТСЖ «Самарский Уют» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01 апреля 2022 г., отменить.

Материал по иску ТСЖ «Самарский уют» к Назаровой ФИО13, Фан-Юнг ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, пени, возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Судья М.В. Левина