Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-129/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                         31 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Анкудинову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Росси» в лице Отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Анкудинову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 143412,29 руб. (за период с 26 февраля 2018 года по 09 ноября 2018 года), из которых неустойка – 2985,82 руб., просроченные проценты – 22339,55 руб., просроченный основной долг – 118086,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4068,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Анкудиновым Л.С. <...> года был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 23,9 % годовых на срок по <...> года с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в лице Отделения Марий Эл № 8614 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Через канцелярию Медведевского районного суда Республики Марий Эл 31 января 2019 года от представителя истца ПАО «Сбербанк Росси» в лице Отделения Марий Эл № 8614 Худяковой Н.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований ПАО «Сбербанк Росси» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ответчику Анкудинову Л.С.

Ответчик Анкудинов Л.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель Анкудинова Н.Н., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена 13 декабря 2018 года в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из текста поданного заявления, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, доверенность представителя истца содержит право полного или частичного отказа от иска, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до обращения истца в суд, суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком до подачи искового заявления в суд, в силу вышеуказанной нормы налогового законодательства государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года в размере 4068,24 руб., подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 от исковых требований к Анкудинову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-129/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Анкудинову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по данному гражданскому делу возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 4068,24 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         Л.Н. Иванова