Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2024 ~ М-804/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-2268/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001023-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"22" марта 2024 года           город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Еременко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к Еременко Т.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей, почтовых расходов в размере 174 рубля.

В обоснование требований указано, что 10.06.2022г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еременко Т.В. заключили договор потребительского займа № 1000620846/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, с процентной ставкой 1% от суммы займи за каждый день пользования на срок 30 календарных дней, с датой возврата займа - 09.07.2022 23.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №23/11-2, на основании которого права требования по договору займа № 1000620846/12 от 10.06.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № 1000620846/12 от 10.06.2022 за период с 10.07.2022 по 23.11.2022 в размере 52 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774,00 руб., судебные расходы за оплату почтовых услуг в сумме 174,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена.

    По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.    Из материалов дела следует, что 10.06.2022 между ООО МФК « ВЭББАНКИР » и ответчиком заключен договор займа № 1000620846/12, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 09.07.2022. Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

23.11.2022 между ООО МФК « ВЭББАНКИР » и ООО « ЦДУ Инвест » заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/11-2, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

    Мировым судьей судебного участка №64 Центрального округа г. Краснодара вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

    Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 52 500 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом условий договора займа, арифметически обоснован и верен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен, иного расчета ответной стороной не представлено.

    В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО « ЦДУ Инвест » вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 1000620846/12 от 10.06.2022 за период с 10.07.2022 по 23.11.2022 в размере 52 500 рублей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 руб.

    Суд признает указанные расходы истца необходимыми и полагает возможным в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 174 руб., чем удовлетворить указанные требования.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Еременко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еременко Т. В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 1000620846/12 от 10.06.2022 в размере 52 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А.Довженко