Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 28.03.2024

                                                                                               Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                              06 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи                                                                               ФИО4

при секретаре                                                                       ФИО2,

    рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителю ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... - отказать».

Изучив частную жалобу и материалы по частной жалобе апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

... представитель ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением об исправлении описки в судебном приказе ...м от ..., указывая, что в вынесенном судебном приказе неверно указана дата рождения должника, вместо правильной ..., указано ....

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» об исправлении описки в судебном приказе 2-4858-2020/1м от ... отказано.

... представитель ООО «ТРАСТ» обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ..., указывая, что определение было получено ... и поступило в работу ..., то есть за пределами срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в удовлетворении заявления представителя ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ... представитель ООО «ТРАСТ» ... подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... и рассмотреть частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение от .... Частная жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу внеочередного собрания участников, принято решение о переименовании компании на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Определение суда об отказе в устранении описки от ... было направлено в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ..., прибыло в ... ... и зарегистрировано ..., однако в связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования только ..., в связи с этим ООО «ПКО ТРАСТ» не имело возможности направить частную жалобу в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела копия определения мирового судьи от ... направлена ООО «ТРАСТ» ... и получена адресатом .... Срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ... истек .... С частной жалобой ООО «ТРАСТ» обратился ....

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относятся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что времени, оставшегося до истечения срока для подачи частной жалобы явно недостаточно для ее составления, суд апелляционной инстанции признает процессуальный срок подлежащим восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 332, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ....

Судья                                                         ФИО5