Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 04.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <адрес> гарнизона капитана юстиции ФИО4, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части № рядового запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПАО «ММК» в должности газовщика коксовых печей, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 5 этаже казармы войсковой части № употребил совместно с иным военнослужащим алкоголь и привел себя в состояние алкогольного опьянения.

Далее ФИО1 около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на 3 этаж казармы, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст. 16, 19, 67 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (утверждены Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над рядовым Потерпевший №2, используя в качестве повода то обстоятельство, что последний, неся службу в наряде в качестве дневального, стал выяснять его личность и цель прибытия на этаж, толкнул того в грудь 3 раза и нанес тому 3 удара кулаком в область головы.

После этого, ФИО1 убыл в направлении спальных помещений казармы и дал указание отдыхающим военнослужащим построиться в коридоре.

Рядовой Потерпевший №1 будучи недовольным поведением ФИО1 сделал последнему замечание, поскольку тот не был наделен полномочиями объявлять построение личного состава.

На этой почве между ФИО1 и Габриеляном возник словесный конфликт, во время которого ФИО1 применил физическое насилие в отношении Габриеляна, выразившееся в нанесении тому одного удара кулаком в область левого глаза.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшим Мочалову и Габриеляну, каждому причинена физическая боль и нравственные страдания, а последнему помимо указанного причинена гематома в области левого глаза.

Из показаний в суде подсудимого ФИО1, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженным с насилием в отношении двух лиц, признал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части 91701. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с рядовым Шефером употреблял алкоголь, находясь на 5 этаже казармы указанной воинской части. Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Шефер спустились на 3 этаж казармы, где дневальный Мочалов стал выяснять его личность и цель прибытия. Будучи этим недовольным, он толкнул того в грудь 3 раза и нанес 3 удара ладонью в область головы. После этого он прошел в глубь казармы, где с целью найти сигарету, подал отдыхающим военнослужащим команду строиться. Поскольку он не обладал полномочиями строить личный состав рядовой Габриелян сделал ему замечание. Будучи недовольным сделанным замечанием, он ладонью правой руки нанес удар Габриеляну в левый глаз. В последующем он принес извинения Мочалову и Габриеляну. Также он передал Мочалову 20000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного его действиями. При этом Габриелян от предложенной им денежной компенсации причиненного вреда отказался.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям в суде потерпевшего рядового Потерпевший №2 он проходит военную службу по призыву в войсковой части 91701 на воинской должности «номер расчета».

В период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в суточном наряде по 3 этажу казармы войсковой части 91701 в качестве дневального. Примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 этаж казармы с признаками опьянения прибыли ФИО1 и Шефер. Далее он стал у них выяснять кто они и цель прибытия. Однако ФИО1, ведя себя высокомерно и будучи недовольным выполнением им (Мочаловым) своих обязанностей дневального, толкнул его в грудь 3 раза, а также нанес ему 3 удара кулаком в область головы.

Мочалов также показал, что стал очевидцем того, как ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в левый глаз Габриляну. Со слов Габриеляна ему известно, что физическое насилие к тому применил ФИО1 в связи с тем, что Габриелян сделал замечание ФИО1, поскольку последний не имел полномочий объявлять построение личного состава.

Согласно показаниям в суде потерпевшего рядового Потерпевший №1 он проходит военную службу по призыву в войсковой части 91701 в должности «регулировщик-наводчик».

В период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в суточном наряде по штабу войсковой части 91701 в качестве посыльного. Около 3 часов 40 минут он прибыл в спальное расположение подразделения, расположенное на 3 этаже казармы указанной воинской части. В это время он увидел дневального по этажу рядового Мочалова, у которого в области нижней губы был кровоподтек. Чуть позже он увидел ФИО1, который ходил по спальным помещениям подавая личному составу команду строиться. В связи с этим он сделал замечание ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Далее между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Со слов Мочалова ему известно, что ФИО1 нанес тому 3 удара кулаком в голову в связи с тем, что тот выполняя обязанности дневального выяснял цель прибытия ФИО1 на этаж.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период расследования уголовного дела, следует, что с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части 91701. В ночное время с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 употреблял алкоголь на 5 этаже казармы. Около 3 часов 30 минут указанных суток он и ФИО1 спустились на 3 этаж казармы в поисках сигарет, где дневальный по этажу Мочалов стал у них выяснять кто они и с какой целью прибыли. В этот момент он убыл в туалет. Выходя из туалета, он услышал, как ФИО1 предъявлял претензии Мочалову, при этом у последнего он заметил кровь в области нижней губы справа. Далее ФИО1 пошел искать сигареты, а он в спальном помещении начал общаться со своими знакомыми. Затем он снова услышал крики и ругань в коридоре казармы. Выйдя из спального помещения, он увидел, как ФИО1 и Габриеляна разнимали другие военнослужащие, при этом на лице у последнего в области левого глаза было покраснение. В последующем от сослуживцев ему стало известно, что телесные повреждения у Мочалова и Габриеляна образовались в связи с применением к ним насилия со стороны ФИО1.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО6, данных им ходе предварительного следствия, он проходит военную службу по призыву в войсковой части 91701. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на 3 этаж казармы указанной воинской части для отдыха, проследовав в спальное помещение. Ему известно, что с 30 по ДД.ММ.ГГГГ Мочалов нес службу в суточном наряде в качестве дневального по этажу. Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на этаж прибыло несколько лиц в алкогольном опьянении и начали беседу с дневальным, который не хотел их пускать на этаж. Со слов командования ему известно, что пришедший на этаж ФИО1 нанес дневальному Мочалову 3 удара в область лица. В последствии он наблюдал у Мочалова опухоль в области губы.

В 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальное помещение, где он находился прибыл Габриелян, который в те сутки исполнял обязанности в наряде в качестве посыльного. При этом последний сняв одежду вышел из спального помещения. Далее он услышал, как Габриелян стал кому-то говорить о том, чтобы прекратили строить военнослужащих. После этого он услышал, как между Габриеляном и другим лицом произошел словесный конфликт. Через некоторое время Габриелян, шатаясь зашел в спальное помещение прикрывая рукой левый глаз. Далее он по телефону сообщил командованию о нарушении порядка в подразделении. Со слов Габриеляна ему известно, что при вышеописанных событиях его ударил ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля командира батареи капитана Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о применении ФИО1 в отношении Мочалова и Габриеляна физического насилия. Также он видел гематому в области левого глаза Габриеляна, который ему подтвердил, что насилие к тому применил ФИО1. Он также видел телесное повреждение в области губы справа в виде опухоли у Мочалова, который ему пояснил, что ФИО1 ударил того кулаком в область челюсти и губы справа. Мочалов и Габриелян также пояснили, что события применения в отношении них насилия со стороны ФИО1 происходили около 3 часов 40 минут указанных суток на 3 этаже казармы войсковой части 91701. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №смж/22 указано, что у Габриеляна ДД.ММ.ГГГГ обнаружена гематома в области левого глаза, которая образовалась не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно широкой травмирующей поверхностью в направлении спереди-назад. Указанная гематома относится к поверхностным повреждениям и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Причинение Габриеляну гематомы в области левого глаза не исключается при обстоятельствах применения к нему физического насилия ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/23, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаком патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным психиатрического обследования кинических признаков зависимости от наркотических, иных токсичных средств и алкоголя, игромании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию на основании графы III расписания болезней и ТД (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 - годен к военной службе.

Приведенные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Из учетно-послужных документов ФИО1, Мочалова и Габриеляна следует, что они в отношениях подчиненности не состояли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

При этом к показаниям подсудимого о том, что удары Мочалову и Габриеляну он наносил ладонью, а не кулаком, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут на 3 этаже казармы войсковой части 91701, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием над потерпевшими Мочаловым и Габриеляном, военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 в условиях военной службы преступления. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 применил насилие к военнослужащему, входящему в состав суточного наряда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ФИО1 вреда, причиненного потерпевшему Мочалову в результате преступления, путем выплаты денежной суммы в размере двадцати тысяч рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений Мочалову и Габриеляну, принятие извинений потерпевшими, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что потерпевшие претензий к нему не имеют, за содеянное простили.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, существенно снизив самоконтроль его правопослушного поведения.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие вреда здоровью потерпевших, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 335 УК РФ виде лишения свободы, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, особенностей, числа и приоритета объектов преступного посягательства, характера поведения подсудимого во время совершения преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, учитывая, что оснований для ее отмены в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО10 на предварительном следствии в размере 4680 рублей и в суде в размере 1560 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рубля и в суде в размере 1560 рублей, а в общей сумме 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»