Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-16/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-000548-19)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный         11 марта 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием: заявителя Безрукова Д.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Безрукова Д.С. на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Воротынова М.В. от 21 января 2022 года и постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Кузнецова М.В. № 18810058210000771135 от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова Д.С. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Кузнецова М.В. № 18810058210000771135 от 24.12.2021 Безруков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Воротынова М.В. от 21.01.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Безруков Д.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные решение и постановление, просил их отменить. В обоснование своих требований указал, что, факт совершения им административного правонарушения ничем не подтвержден, фото-таблица не отражает наличие правонарушения, в то время как прозрачная атермальная пленка на боковых стеклах его автомобиля имеет пропускную способность света выше 70%, что соответствует регламенту. При составлении процессуальных документов инспектор замер светопропускания стекол не производил, иные предметы, ухудшающие обзорность с места водителя, не изымал.

Безруков Д.С. в судебном заседании, не отрицая факта управления 24.12.2021 в 11 часов 34 минуты автомобилем Рено Логан, регистрационный знак (Номер), на ул. Ленина, 65 г. Заречного Пензенской области, жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Просил отменить обжалуемые решение и постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста жалобы заявителя следует, что он получил копию обжалуемого решения лишь 05.02.2022, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, Безруков Д.С. обжаловал решение и постановление в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 и допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В судебном заседании было установлено, что, привлекая Безрукова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области исходил из того, что 24.12.2021 в 11 часов 34 минуты водитель управлял автомобилем Рено Логан, регистрационный знак (Номер) на ул. Ленина, 65 в г. Заречный Пензенской области с установленными на передних боковых стёклах дополнительными предметами, ухудшающими обзорность с места водителя.

При вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Безруков Д.С. сразу же отразил своё несогласие с вменяемым ему правонарушением.

Рассмотрев 21.01.2022 жалобу Безрукова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Кузнецова М.В. № 18810058210000771135 от 24.12.2021 начальник ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Воротынов М.В. оставил её без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, указав, что инспектором визуально было определено нанесение на передние боковые стёкла транспортного средства заявителя покрытия тёмного цвета, ограничивающего, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей, обзор с места водителя, сославшись при этом на объяснения инспектора и фото-таблицу.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемых постановлении и решении не указано какие конкретно дополнительные предметы были установлены 24.12.2021 в 11 часов 34 минуты в автомобиле Рено Логан, регистрационный знак (Номер) что бы позволило прийти к выводу об ухудшении из-за них обзора с места водителя, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, и наличии угрозы безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае из имеющихся в деле доказательств, включая фото-таблицу, не представляется возможным достоверно установить факт наличия либо отсутствия каких-либо дополнительных предметов, ухудшающих обзор с места водителя, запрещающих эксплуатацию автомобиля Рено Логан, регистрационный знак (Номер) поскольку лишь визуально определенное инспектором тёмное покрытие, нанесённое на боковых стёклах, однозначно не свидетельствует о наличии в действиях Безрукова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами должностных лиц ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области о том, что материалами дела доказан факт того, что Безруков Д.С. при управлении 24.12.2021 в 11 часов 34 минуты транспортным средством Рено Логан, регистрационный знак (Номер), на ул. Ленина, 65 в г. Заречный Пензенской области, нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и выносящее постановление, при этом любой факт административного правонарушения подлежит доказыванию и не может основываться только на утверждении сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, за которым Законом не закреплено право на бесспорность и безапелляционность его утверждений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу должностными лицами административного органа, вынесшими решение и постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Безрукова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, считаю необходимым отменить состоявшиеся решение и постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Безрукова Д.С. удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Воротынова М.В. от 21 января 2022 года и постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Кузнецова М.В. № 18810058210000771135 от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решение и постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова