Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2020 от 26.05.2020

Мировой судья Кальницкая Ю.О.    Дело №11-94/2020

    2-106/2020

    УИД 55MS0085-01-2020-000121-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре Овчинникове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     30 июня 2020 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Первушиной Раисы Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 27 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Первушина Геннадия Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Первушиной Раисы Дмитриевны в пользу Первушина Геннадия Дмитриевича расходы на оплату отопления за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 11582 рубля 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 463 рубля 32 копейки, всего 12046 рублей 31 копейку»,

УСТАНОВИЛ:

Первушин Г.Д. обратился в суд с иском к Первушиной Р.Д. о взыскании расходов на содержание общего имущества.

В обоснование требований указал, что он и Первушина Р.Д. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В период с 01 января 2019 г. по 01 декабря 2019 г. он нес расходы на оплату теплоснабжения в указанном жилом помещении. В свою очередь Первушина Р.Д. расходы по содержанию жилого помещения нести отказывается, как и отказывается передавать ему денежные средства в счет возмещения его расходов на теплоснабжение. Общая сумма расходов за указанный период составила 34748 рублей 98 копеек.

Просил взыскать с Первушиной Р.Д. расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 01 декабря 2019 г. в размере пропорциональном принадлежащей ей доли в жилом помещении 11582 рубля.

В судебном заседании Первушин Г.Д. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что общая площадь дома 124,10 кв. метров. Дом разделен на две половины. Собственниками являются Солодовниковы, он и Первушина Р.Д. Отдельный лицевой счет заведен на него и Солодовниковых. Мировым соглашением утвержден порядок пользования жилым домом. За Первушиной Р.Д. закреплена комната 20,7 кв. м. Были техники и инженеры, они все обследовали. Техники были из тепловой компании. По площади дома было все зафиксировано. Ему выставляется квитанция по отоплению на половину дома, принадлежащую ему и Первушиной Р.Д.

В судебном заседании ответчик Первушина Р.Д. исковые требования признала, пояснила, что за отопление она обязана платить. Указала, что у нее с истцом не разделены лицевые счета. Она не может это сделать, так как постоянно находится на лечении в медицинских учреждениях.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Первушина Р.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что исковое заявление подписано не истцом, в связи с чем является подделкой. Полагала, что суд не должен был рассматривать такое заявление. Также указала, что с нее ранее уже были взысканы суммы денежных средств в пользу Первушина Р.Д,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Первушиной Р.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Первушина Г.Д. полагавшего решение законным и обоснованным, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела Первушину Г.Д. и Первушиной Р.Д. на праве собственности в долях принадлежит жилое помещение общей площадью124,1 кв.м., расположенное по адресу адрес. Дом разделен на две половины, собственниками второй половины дома являются Солодовниковы. При этом Первушиной Р.Д. принадлежит 1/6 доли в указанном жилом помещении, что составляет 20,7 кв.м.

Ежемесячно АО «ОмскРТС» направляет в адрес истца Первушина Г.Д. квитанции на оплату услуг по отоплению, расходы по оплате указанных квитанций несет Первушин Г.Д.

Указанное обстоятельство подтверждается истцом и ответчиком и ими не оспаривалось.

Между Первушиной Р.Д. и Первушиным Г.Д. отсутствует соглашение о содержании указанного имущества. Первушина Р.Д. от оплаты расходов на содержание имущества уклоняется, в связи с чем указанные расходы истец несет единолично.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Первушина Р.Д. в судебном заседании не отрицала, что возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Разрешая по существу заявленные Первушиным Г.Д. требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в связи с вышеприведенными нормами материального права его требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов Первушиным Г.Д. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также справки о совершенных операциях по платежам за указанные услуги в Сбербанк Онлайн, достоверность которых сомнения не вызывает, на общую сумму 34694 рубля 31 копейку.

Мировой судья произвел расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика Превушиной Р.Д. пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на жилой дом, что составляет 1/6 доли или 20,7 кв.м. (124,1/6), при этом суд учел положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскал с Первушиной Р.Д. сумму задолженности в пределах заявленных истцом требований 11582 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья также правильно взыскал с Первушиной Р.Д. понесенные Первушиным Г.Д. расходы на оплату госпошлины в сумме 463,32 рублей.

В апелляционной жалобе Первушиной Р.Д. доводов, которые могут повлиять на законность постановленного мировым судьей решения, не приведено.

Указание Первушиной Р.Д. на то, что исковой заявление Первушин Г.Д. не подписывал, опровергнуто Первушиным Г.Д. в суде апелляционной инстанции, оснований не доверять истцу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Первушиной Р.Д. на взыскание денежных средств за иные периоды, не относящиеся к рассматриваемому спору правового значения не имеет и на правильность выводов суда о взыскании с нее задолженности за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. не влияет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:    Захарова Г.Г.