Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3875/22

УИД 61RS0007-01-2017-004955-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Гаджиалиевой ФИО10 о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательства по возврату имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами возникли права и обязанности на основании договора №№

В рамках указанного договора было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» передал Гаджиалиевой Х.М. имущество для целей исполнения обязательств по договору (проведение презентация, демонстрации товара в качестве образцов). Факт передачи имущества подтверждается накладной на передачу товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112015 руб., которая имеет силу акта приема-передачи по условия дополнительного соглашения. Гаджиалиева Х.М. обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть по требованию ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполняет условия договора - не заключает договора купли-продажи.

В силу п. 8.2 договора ответчик должен вернуть материальные ценности и документы, полученные для исполнения обязанностей по настоящему договору. Но до сегодняшнего дня ответчик не возвратил полученные материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть материальные ценности или оплатить их стоимость, но до сегодняшнего дня ответчик имущество не возвратил и не оплатил его стоимость.

В силу положений дополнительного соглашения ответчик обязан возместить истцу убытки в размере не возвращенного имущества, а также сверх того уплатить штраф в размере 30% от указанной стоимости.

До настоящего времени обязательства не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость невозвращенного имущества в размере 112015 руб., неустойку в размере 33604 руб., расходы по оплате госпошлины 4112 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Гаджиалиева Х.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не подписывала, товарно-материальные ценности, перечисленные в накладной на передачу Товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года ей никогда не передавалось, а также просил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами возникли права и обязанности на основании договора № №

В рамках указанного договора было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» передал ответчику имущество для исполнения обязательств по договору (проведение презентация, демонстрации товара в качестве образцов). Факт передачи имущества подтверждается накладной на передачу товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112015 руб., которая имеет силу акта приема-передачи в силу п. 2 дополнительного соглашения. Гаджиалиева Х.М. обязалась обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть по требованию ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

В соответствии с п. 6.2 договора сотрудник несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему Фирмой материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно п. 8.3 договора, если сотрудник не активен в течение шести месяцев подряд фирма имеет право одностороннего отказа от исполнения договора и дополнительного соглашения. Сотрудник считается уведомленным о таком отказе по истечении последнего дня последнего из шести Цептер-месяцев и отказ вступает в силу для сторон по истечении 30-дней с указанного момента.

Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполняет условия договора- не заключает договора купли-продажи, в силу п. 8.2 договора ответчик должен вернуть материальные ценности и документы, полученные для исполнения обязанностей по настоящему договору, но до сегодняшнего дня ответчик не возвратил полученные материальные ценности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть материальные ценности или оплатить их стоимость, но до сегодняшнего дня ответчик имущество не возвратил и не оплатил его стоимость.

В силу положений дополнительного соглашения ответчик обязан возместить истцу убытки в размере не возвращенного имущества, а также сверх того уплатить штраф в размере 30% от указанной стоимости.

Согласно, представленным расчетам, сумма задолженности истца по договору составила 145619 рублей, в том числе 33604 рублей неустойка.

До настоящего времени, данные денежные обязательства по договору, ответчиком исполнены не были.

    По ходатайству ответчика, отрицавшего подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. и получение товароматериальных ценностей, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм».

    В соответствии с заключением ООО «ЦСЭ «Прайм» № № от 08.09.2022 года подписи от имени Магомедоваой (Гаджиалиевой) Х.М. в графе «сотрудник» и копии договора № № от 20 ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Сотрудник» и копии дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе получатель в копии накладной на передачу ТМЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах выполнены не Магомедовой (Гаджиалиевой) Х.М., а другим лицом.

    Данное заключение, является полным обоснованным и не вызывает сомнение у суда.

    Суд неоднократно предлагал истцу предоставить подлинники договора и дополнительного соглашения, однако истец направил сообщение о том, что такие документы не сохранились.

    При этом нормы процессуального права (части 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор и дополнительное соглашение, а также накладная на передачу № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не подписывались.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, а материалы дела не содержат достаточных, допустимых и относимых доказательств, заключения между сторонами договора и дополнительного соглашения, получения ответчиком от истца товароматериальных ценностей их количества и стоимости, а также возникновения обязательств, вытекающих из них, ввиду чего суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как следует из п. 8.3 представленной истцом копии договора, если сотрудник не активен в течение шести месяцев подряд фирма имеет право одностороннего отказа от исполнения договора и дополнительного соглашения. Сотрудник считается уведомленным о таком отказе по истечении последнего дня последнего из шести Цептер-месяцев и отказ вступает в силу для сторон по истечении 30-дней с указанного момента.

     Ответчик отрицает, какое либо взаимодействие и истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполняет условия договора- не заключает договора купли-продажи.

    Истцом в подтверждение данных обстоятельств представлена справка о выплаченных вознаграждениях из которой следует, что следует, что такое вознаграждение ей выплачивалось в период с ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, истцом представлена справка о том, что Гадажалиева Х. заключала договоры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. При этой из содержания этой справки следует, что, поскольку договоры-купли-продажи заключаются с покупателями на условиях оплаты стоимости товаров ежемесячными платежами в течение определенного периода времени, то и вознаграждение рассчитывается и выплачивается не единовременно.

    Каких либо доказательств ее активности после ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

     Ответчик данные обстоятельства отрицает, как и факт какого либо взаимодействия и истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

     Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец доподлинно должно было быть известно о нарушении его права, о котором он заявляет в настоящем иске. Следовательно, срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть материальные ценности или оплатить их стоимость.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о возмущении расходов по оплате услуг представителя, и расходов по оплате экспертизы суд находит его подлежащим частному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным расходам.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата за проведение экспертизы в размере 38 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 руб.

Также ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя Анахина Д.А., представлявшего интересы ответчика в суде первой инстанции, в размере 55 000 руб., что подтверждается договором, чеками, актом выполненных работ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, небольшой категории сложности дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Магомедовой (Гаджиалиевой) ФИО11 о взыскании стоимости невозвращенного имущества в сумме 112015 рублей, неустойки в сумме 33604 рубля и судебных расходов отказать.

    Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу к Магомедовой ФИО12 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 8 ноября 2022 года.