Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2023 от 21.06.2023

Дело № 12-623/2023

УИД 05RS0031-01-2023-005863-60

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                                                              г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Мидеева Умара Вагидовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505230504055419 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мидеева Умара Вагидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505230504055419 от 04 мая 2023 года, Мидеев У.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Мидеев У.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения находился на территории Соединенных Штатов Америки в период с 23.11.2022 по 03.05.2023. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мидеев У.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для привлечения Мидеева У.В., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23.04.2023 в 17:18 по адресу: Перекресток Петра 1 пр., возле АЗС «Ликойл», г. Махачкала, Республика Дагестан, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак У216ЕС50 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигал светофора, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Мидеева У.В., о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

            Так, согласно штампу о въезде пограничной службы в паспорте, форме i94, а также истории въезда и выезда, выгруженных на Официальном сайте Министерства внутренней безопасности США (Official Website of the Department of Homeland Security) https://i94.cbp.dhs.gov, при выезде из США пограничная служба не проставляет штамп о выезде с территории США), Мидеев У.В. находился на территории Соединенных Штатов Америки в период с 23.11.2022 по 03.05.2023.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810105210617079976 от 17 июня 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505230504055419 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мидеева Умара Вагидовича, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     Магомедов С.И.