Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-127/2023 от 10.03.2023

Судья Кречетова О.А. Дело № 21-127/2023

12-20/2023 в 1 инст.)

22RS0037-01-2022-001694-71

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Бродковская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Бориса Ивановича Конева» П.,

у с т а н о в и л :

постановлением прокурора Павловского района от 07 октября 2022 года в отношении директора МБОУ «Бродковская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Бориса Ивановича Конева» (далее - МБОУ «Бродковская СОШ») П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено прокурором, между МБОУ «Бродковская СОШ» и ООО «Управление механизации №3» ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Бродковская СОШ» по адресу <адрес>, срок выполнения работ по которому был установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ директором МБОУ «Бродковская СОШ» П. и директором ООО «Управление механизации №3» Ф. заключено дополнительное соглашение №1, которым стороны согласовали увеличение срока действия контракта до ДД.ММ.ГГ.

Указывая на то, что вышеуказанный контракт не входит в установленный статьей 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) перечень случаев, когда допускается возможность изменения сроков контракта, прокурор пришел к выводу о том, что должностное лицо П. нарушила установленный частью 1 статьи 95 названного закона запрет на изменение существенных условий контракта.

Действия П. квалифицированы по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок К. от ДД.ММ.ГГ *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Бродковская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Бориса Ивановича Конева» П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прокурором Павловского района на данное постановление в суд подан протест, в котором указано на необоснованность ссылки должностного лица на пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, а также соответствующих выводов должностного лица о необходимости изменения срока исполнения обязательств по контракту в связи с изменением объема работ и длительной поставкой строительных материалов.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2023 года постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела. Полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения прокурора Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, вопреки указанию в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, законодательством предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа указало на данное обстоятельство, и при этом также исходило из того, что в рассматриваемом случае по состоянию на ДД.ММ.ГГ имело место возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, а также вина подрядчика в неисполнении контракта в установленный в контракте срок.

Изложенные выводы основаны на исследованных должностным лицом объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, письме подрядчика от ДД.ММ.ГГ, в котором последний указывает на необходимость увеличения работ по электромонтажу и задержку поставки строительных материалов, которых нет в продаже на территории Алтайского края, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГ и локальную смету от ДД.ММ.ГГ *** доп.1, представленные в материалы дела.

Данные обстоятельства имели место на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГ.

При этом должностным лицом антимонопольного органа обоснованно отмечено, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал лишь на то, что контракт не входит в перечень случаев, установленный ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, в которых допускается изменение сроков контракта, что при наличии прямого запрета увеличены сроки окончания работ, и при этом не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, у заказчика отсутствовала необходимость внесения изменений в проектную документацию, не установлено отсутствие вины подрядчика в неисполнении контракта в установленный срок.

Действительно, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении (к которому приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в вину П. вменено изменение условий контракта: при наличии прямого запрета увеличены сроки окончания работ. При этом постановление не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для продления срока контракта, возможность продления которого действующим законодательством предусмотрена.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В настоящем деле на основании конкретных установленных обстоятельств и оценки всех собранных доказательств врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальник отдела контроля закупок пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о незаконности постановления, ввиду чего решение подлежит отмене с оставлением в силе постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░