Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-196/23

УИД № 42RS0023-01-2023-001043-51

(№12301320017000280)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                             09 ноября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

с участием гос. обвинителя Бикетовой Н.Г.,

потерпевшей Зиминой Т.Н.,

защитника Койновой О.А.,

подсудимой Чернухиной Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернухиной Юлии Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> п.<адрес> <адрес> района Кемеровской области-Кузбасса, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернухина Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 г. около 13 часов 00 минут Чернухина Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> – <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по телу - <данные изъяты>, квалифицируемое, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Чернухина Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что 23.05.2023 года находилась дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса вместе с мамой Потерпевший №1 и знакомым ФИО9 Употребляли спиртное, она и    мама были в среднем состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 ушел спать в спальню, а она с мамой занимались бытовыми делами. Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между нею и мамой произошел словесный конфликт из-за старых семейных обид. В ходе ссоры мама выбежала на балкон, обидевшись и разозлившись, она взяла кухонный нож со стола в зале и побежала за мамой на балкон. Нож держала в правой руке, которая была опущена вниз и вытянута. Они стояли на балконе друг напротив друга. Сказав матери: «Что жаловаться побежала?», нанесла ей один удар ножом в область живота слева, чуть ниже пупка. Нанося матери удар ножом, хотела причинить телесные повреждения, убивать маму не хотела. После удара мама оттолкнула ее от себя и выбежала на улицу. Она вслед кричала матери, чтобы последняя ее простила. В вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она во всем призналась, описала обстоятельства причинения ею матери телесных повреждений, указала на нож, которым причинила телесные повреждения. Впоследствии она просила у матери прощение за содеянное.

Аналогичные показания были даны подсудимой в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 72-77).

Помимо признательных показаний Чернухиной Ю.В. ее виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимая ФИО1 - ее дочь, они проживает совместно по адресу: <адрес> – <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ после распития алкогольных напитков между ними возникла ссора на бытовой почве. В ходе конфликта она выбежала на балкон, дочь последовала за ней, находясь на балконе, нанесла ей один удар ножом в левую область передней брюшной стенки. После чего, она выбежала на улицу, где ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В больнице ей сделали операцию. Дочь осуществляла за ней уход, попросила прощения, тем самым причинённый ей вред загладила полностью, просит суд не привлекать дочь к ответственности. На данный момент она продолжает проживать с дочерью, которая осуществляет за нею уход, поскольку у нее прооперирован один глаз, кроме того, ей необходима вторая операция на глаза, имеет иные заболевания, препятствующие самостоятельному обслуживанию. Дочь в настоящее время работает, материально помогает ей, она нуждается в ее помощи, кроме дочери помочь ей некому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомых ФИО1 и Потерпевший №1, распивали спиртное. В ходе распития никаких ссор, конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. Около 12 часов он усн<адрес> к вечеру, когда он проснулся, в квартире ФИО1 увидел сотрудников полиции. ФИО1 рассказала, что в ходе ссоры с мамой, пока он спал, она причинила ей ножевое ранение. Потерпевший №1 в квартире не было (т. 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая, находясь в квартире по адресу: <адрес> – <адрес> п. <адрес> Новокузнецкого района, пояснила, что в процессе ссоры с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она взяла кухонный нож (небольшой, для чистки овощей, с деревянной ручкой) с указанного стола, вышла на балкон, где находилась ее мать Потерпевший №1, и целенаправленно нанесла ей один удар в область живота слева. После нанесенного удара Потерпевший №1 выбежала из квартиры на улицу, а она осталась дома. Позднее приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Подозреваемая показания давала добровольно, в форме свободного рассказа, в показаниях не путалась. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 80-81).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> – 5 ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023г. с приложенной к нему фототаблицей - <адрес> в п. <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, где участвующая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на балконе, причинила ножевое ранение своей матери Потерпевший №1 В ходе осмотра на балконе на полу и на ступени, ведущей на балкон, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъят нож, которым ФИО1 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение (т.1 л.д. 8-9, 10-17);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая нанесла ей ножевое ранение в область живота слева в ходе словесного конфликта около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – 5 п.<адрес> Новокузнецкого района (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ножа, общая длинная которого 166 мм, длинна клинка - 71 мм, толщина обуха - 1,0 мм, ширина клинка в 10 мм от рукояти 16 мм, длинна пяты 7мм, длинна рукояти 95 мм, толщина рукояти (в средней части) 9 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета. Клинок загнут от осевой линии ножа вправо. Лезвие клинка с двухсторонней заточкой. На клинке имеется рельефное маркировочное обозначение «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», на поверхности клинка имеются следы механической обработки, множество трасс, царапин различного размера и угла направленности. Рукоять изготовлена из дерева темно – коричневого цвета, крепится к хвостовику клинка всадным способом и при помощи двух заклепок из металла серебристого цвета диаметром по 6 мм. Маркировочное обозначение на поверхности рукояти отсутствует (т. 1 л.д. 29-31, 32), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57);

- заключением эксперта № от 27.06.2023г., согласно которому представленный на исследование нож не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия – пригодности и предназначен для поражения цели, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 27-28).

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, с письменными доказательствами.

Вышеуказанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к ней неприязненных отношений.

Оценивая показания Чернухиной Ю.В. в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Проверка показаний не месте произведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением, в том числе права отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия Чернухиной Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Чернухиной Ю.В., выразившихся в нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов - в <данные изъяты> потерпевшей было причинено проникающее в <данные изъяты> без повреждения внутренних органов, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Чернухина Ю.В. совершила умышленно, так как, нанося удар ножом, она осознавала, что ее действия опасны для жизни потерпевшей, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: нанесение удара потерпевшему предметом, которым можно нарушить целостность организма человека, локализация – в область расположения жизненно-важных органов.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой с потерпевшей в ходе обоюдного конфликта. Данных о том, что кто-либо еще причинял телесные повреждения потерпевшей, суду не представлены.

Факт нанесения удара ножом потерпевшей именно подсудимой, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленных выше, в том числе, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшей, а также подсудимой, свидетеля следует, что телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшей ножом, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ранение возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета в левые отделы передней <данные изъяты> до поступления в НГКБ № ДД.ММ.ГГГГ.

В момент нанесения удара потерпевшая не представляла угрозы для жизни и здоровья Чернухиной Ю.В.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Чернухиной Ю.В., которая в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику соседей по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на непосредственное орудие преступления, дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде,

совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в последующем послеоперационном уходе, принесении извинений, мнение, потерпевшей, не желающей привлекать подсудимую к ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение Чернухиной Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что употребление алкоголя безусловно способствовало совершению подсудимой данного преступления, суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления послужил произошедший между подсудимой и потерпевшей конфликт.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Чернухиной Ю.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернухину Юлию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернухиной Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чернухиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Чернухиной Ю.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, номера телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району, - уничтожить (т.1л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий:                                                                                Ю.В. Сомова