Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-157/2023 от 16.01.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000166-96

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стуколкиной Валентине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Стуколкиной В.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 08.06.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Стуколкиной В.А. был заключен кредитный договор № в размере 123 000 рублей под 6,7% годовых сроком на по 06.08.2024 года. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.08.2022 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок

Сумма задолженности ответчика на 21.09.2022 г. составляет 90 606 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 054 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 2 117 рублей 41 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 380 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 54 рубля 29 копеек. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 19 копеек.

Ответчик Стуколкина В.А. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 08.06.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Стуколкиной В.А. был заключен кредитный договор № в размере 123 000 рублей под 6,7% годовых сроком по 06.08.2024 года.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком Стуколкиной В.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2022 г. составляет 90 606 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 054 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 2 117 рублей 41 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 380 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 54 рубля 29 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Стуколкиной В.А. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 90 606 рублей 48 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 2 918 рублей 19 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стуколкиной Валентине Александровне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Стуколкиной Валентины Александровны (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 года в размере 90 606 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 054 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 2 117 рублей 41 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 380 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 54 рубля 29 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 918 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года.