Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2023 ~ М-3280/2023 от 29.09.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя Чистоты» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность оператора клининга в ООО «Империя Чистоты», место работы определено по адресу: <адрес>, 101. ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы директором ООО «Империя Чистоты» за невыполнение должностных обязанностей. Однако, документов и сведений, подтверждающих факт совершения проступка ей не предоставили, процедура увольнения и права работника нарушены.

Истец просила суд восстановить её на работе в должности оператора клининга по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Империя Чистоты».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что заявление об увольнении она писала при трудоустройстве на работу.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по делу в части взыскания невыплаченной заработной платы в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Империя чистоты» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № о приеме истца на работу на должность оператора клининга на неопределенный срок с заработной платой в размере 20 000 руб., место работы – Нижегородская обл, <адрес>, Ройкинский сельсовет, <адрес>, зд. 101.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на имя директора ООО «Империя чистоты» ФИО4 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному листку за сентябрь 2023 г. ФИО1 начислена заработная плата за 17 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом директора ООО «Империя чистоты» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В трудовой книжке ФИО1 АТ-II № содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «Империя чистоты» с должности оператора клининга по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в ООО «Империя чистоты» с августа 2015 г. менеджером. К ФИО1 были замечания по работе: по качеству уборки, по общению с коллегами, с окружающими людьми. Ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, но дату в заявлении она проставить забыла. ФИО5 собственноручно проставила дату ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Увольнение работника по указанным основаниям при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственному желанию работника, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 с занимаемой должности в ООО «Империя чистоты» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено работодателем в отсутствии добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений, в связи с чем она подлежит восстановлению на прежнем месте работы.

Следовательно, заявленные требования о восстановлении ФИО1 на работе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Империя Чистоты» подлежат удовлетворению.

Положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взаимосвязанных положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с абз. 3, 4 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Империя Чистоты» о восстановлении на работе – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в должности оператора клининга по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Империя Чистоты» ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ООО «Империя Чистоты» (ИНН <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в должности оператора клининга по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Империя Чистоты» (ИНН <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Империя Чистоты» (ИНН 5258155093) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Помощник судьи: ФИО7

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-02 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.