Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-646/2023 от 14.11.2023

Дело № 21-646/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суюнова Мурадосила Рустемовича – Зорина Александра Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу №12-424/2023 и решение командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г.,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО5 № 18810082220000760960 от 07 декабря 2022 года Суюнов Мурадосил Рустемович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. жалоба защитника Суюнова М.Р. – Зорина А.В. удовлетворена, постановление № 18810082220000760960 от 07 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу №12-424/2023 жалоба защитника Суюнова М.Р. – Зорина А.В. оставлена без удовлетворения, решение командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. – без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Зорин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. изменить, исключив из его мотивировочной части сведения, что «защитник Суюнова М.Р. по доверенности Зорин А.В., также на рассмотрение жалобы не прибыл», изменив на «с участием защитника Зорина А.В.».

Кроме того, Зорин А.В. просит изменить основания прекращения по делу об административном правонарушении в отношении Суюнова М.Р. с «в связи с недоказанностью обстоятельств» на «в связи с отсутствием в действиях Суюнова М.Р. состава административного правонарушения».

Заявитель в жалобе указывает и на то, что решение судьи районного суда от 16.10.2023 г. вынесено с нарушением норм процессуального закона.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Зорина А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, Суюнову М.Р. вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 16 октября 2022 года в 20 часов 35 минут, в районе дома № 9 по ул. Нурлы, с. Анна-Юрт, Симферопольского района Республики Крым, Суюнов М.Р., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управляя транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, осуществил маневр поворота налево.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО5 № 18810082220000760960 от 07 декабря 2022 года Суюнов Мурадосил Рустемович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. постановление № 18810082220000760960 от 07 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало на то, что протокол об административном правонарушении 82АП173789 в отношении Суюнова М.Р. является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года решение командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении в отношении Суюнова М.Р. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, составлен в отсутствие последнего, а материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Суюнова М.Р. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Присутствие при данном процессуальном действии защитника, не освобождает должностное лицо от необходимости надлежащего извещения самого Суюнова М.Р.

Кроме того, данных о направлении копии протокола об административном правонарушении Суюнову М.Р., в течение трех дней со дня его составления, материалы дела также не содержат, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые повлекли признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношенииСуюнова М.Р.в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, должностное лицо указало конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришло к такому выводу, изложило доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имелось.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу в суде первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Требование защитника Суюнова М.Р. – Зорина А.В. об изменении мотивировочной части решения командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. в части явки защитника, не влияет на правильность принятых актов.

Имеющиеся опечатки, описки в решении должностного лица, подлежат исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания решения.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Железнодорожного районного суд г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу защитника Суюнова Мурадосила Рустемовича – Зорина Александра Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу №12-424/2023 и решение командира Взвода № 1 Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2022 г. - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года №12-424/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Суюнова Мурадосила Рустемовича - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>