Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2023 от 20.06.2023

Брилев Павел ОлеговичДело №1-609/2023

УИД:24RS0046-01-2023-003455-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника – адвоката Голенцова Е.В.,

подсудимого Брилева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Брилева Павла Олеговича, <данные изъяты>

- 09.10.2020 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- 02.06.2021 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 07.12.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брилев П.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брилев П.О., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п.В ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брилев П.О. считается лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Однако, Брилев П.О. являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля «Mazda Axela» государственный регистрационный знак У 443 УТ 24 регион и не испытывая крайней необходимости совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты, Брилев П.О. управляя автомобилем «Mazda Axela» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что Брилев П.О. находится в состоянии опьянения, так как у него исходил запах алкоголя из ротовой полости, отстранил Брилева П.О., от управления автомобилем марки «Mazda Axela» государственный регистрационный знак У 443 УТ 24 регион, о чем состил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты Брилеву П.О., находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», на что Брилев П.О. отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, инспектор ДПС имея достаточные основания полагать, что Брилев П.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего исходил запах алкоголя из ротовой полости, предложил Брилеву П.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, Брилев П.О. находясь по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Брилев П.О. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Брилева П.О. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствием сведении из КПНД и КНД, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Брилеву П.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающими основания для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Брилеву П.О. определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брилева Павла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы Брилеву П.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного Брилева П.О. в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Брилева П.О. не избирать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                        Л.Д. Муштакова