Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-535/2023;) ~ М-689/2023 от 13.12.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000911-13

Дело №2-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Катиной ... об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

установил:

Нижнетуринский районный отдел ГУФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя Батраковой С.В., обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Катиной Н.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ответчика Катиной Н.И. По состоянию на <дата> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 749 212 руб. 70 коп. <дата> наложен арест на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., здание жилое с кадастровым номером №, площадью 30,60 кв.м., расположенные в <адрес>. Просили обратить взыскание на указанный земельный участок и жилое здание.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катина Н.И. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении должника Катиной Н.И. возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД от <дата>. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1163700 руб. 51 коп., а на <дата> - 749 212 руб. 70 коп. (л.д. 88-90).

В ходе исполнительного производства было установлено, что Катина Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ... руб., а также жилого помещения, расположенного по тому же адресу, площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ... коп.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества: вышеуказанных земельного участка и жилого здания, расположенных в <адрес> № (л.д. 102-104, 105).

Поскольку Катина Н.И. не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок и жилое здание, расположенные в <адрес>, принадлежащие Катиной Н.И.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В ходе совершения исполнительных действий 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером № (л.д.95-101).

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось не достаточно, за период с даты возбуждения первого исполнительного производства сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД изменилась не существенно.

Согласно представленным сведениям Нижнетуринским РОСП УФССП следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 11.12.2023 с учетом исполнительских сборов составляет 749 212 руб. 70 коп.

Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей. Законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено. Доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, суду не представлены. Первое исполнительное производство возбуждено 05.07.2019 и в течение длительного времени решения суда ответчиком не исполняются, что нарушает права взыскателей на получение присужденных сумм по вступившим в законную силу судебным актам.

Поскольку принадлежащие ответчику земельный участок и жилое здание не упомянуты в ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Катиной ... об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв. м., кадастровый №, принадлежащие Катиной ... (паспорт №).

Взыскать с Катиной ... государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.