Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 ~ М-91/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-142/24

УИД 59RS0026-01-2024-000217-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда     22 апреля 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Гайсиной Рамзие Халимьяновне, Гайсиной Айсылу Гильфановне и <ФИО>3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с иском к Гайсиной Р.Х., Гайсиной А.Г. и <ФИО>3 о возмещении ущерба. Свой иск мотивировал тем, что 22.03.2022 г. по вине <ФИО>4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трактор Т-40, государственный регистрационный знак 6198ЕЕ/59 под его управлением и автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак К919СР/159. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur причинены механические повреждения. Транспортное средство Трактор Т-40 был застрахован ООО «Страховая фирма «Адонис», автомобиль Renault Kaptur застрахован ПАО СК «Росгосстрах». Владельцу автомобиля Renault Kaptur выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 146448,81 руб. Затем истцом ООО «Страховая фирма «Адонис» выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 133900 руб. <ФИО>4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требование в размере осуществленного страхового возмещения к лицу, причинившему вред. 7.04.2022 г. <ФИО>4 умер, после смерти открыто наследственное дело. ООО «Страховая фирма «Адонис» просил взыскать наследников <ФИО>4 компенсацию ущерба 133900 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Строгин Л.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Гайсина Р.Х., Гайсин Р.Г., <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 22.03.2022 г. <ФИО>4 управляя транспортным средством трактор Т-40 государственный регистрационный знак 6198ЕЕ/59, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Kaptur государственный регистрационный знак К919СР/159, принадлежащий <ФИО>7, получил механические повреждения.

Вина <ФИО>3 в нарушении ПДД, повлекших причинение ущерба, не оспаривается ответчиками, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 24.03.2022 г. (л.д. 17)

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак К919СР/159, признал случай страховым и выплатил потерпевшему в ДТП <ФИО>7 страховое возмещение в размере 146448,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 114031 от 9.06.2022 г. ( л.д. 15).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством трактор Т-40 государственный регистрационный знак 6198ЕЕ/59 была застрахована по договору ОСАГО истцом ООО «Страховая фирма «Адонис».

ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по факту причинения ущерба ответчиком в размере 133900 руб. ( л.д. 16)

ООО «Страховая фирма «Адонис» просит взыскать с наследников <ФИО>4 возмещение ущерба в порядке регресса произведенную им страховую выплату, поскольку <ФИО>4 управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом установлено из представленных доказательств, что в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО>4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2022 г. и в постановлении мирового судьи от 18.04.2022 г., что является основанием для взыскания с ответчиков выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Размер произведенной ООО «Страховая фирма «Адонис» и ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты сторонами не оспаривается, он не превышает лимит, установленный ст. 7 и п. 4 ст. 11.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

7.04.2022 г. <ФИО>4 умер. Наследниками, принявшими наследство <ФИО>4 являются ответчики супруга Гайсина Р.Х. и дочь Гайсина А.Г., его сын <ФИО>3 отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу. 29.08.2022 г. ответчик Гайсина Р.Х. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>4, что подтверждается материалом наследственного дела №, представленного нотариусом Куединского нотариального округа <ФИО>8 (л.д. 47-76). Ответчик <ФИО>2 с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась и доказательств отказа от наследства суду не представила, в связи с чем суд считает, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти причинителя вреда <ФИО>4

Судом установлено, что <ФИО>4 на момент смерти принадлежали 1/4 доли в праве собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 302669,32 руб. и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 179129 руб., по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство трактор Т-40А, стоимостью 79000 руб., деньги в сумме 37,03 руб., хранящиеся на счете в кредитной организации.

Общая стоимость наследственного имущества <ФИО>4, принятого ответчиками в наследство превышает размер долга перед истцом.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчики Гайсина Р.Х. и Гайсина А.Г. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти <ФИО>4, в связи, с чем они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Страховая фирма «Адонис» исковые требования о взыскании с ответчиков Гайсиной Р.Х. и Гайсиной А.Г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>4

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3878 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 5905013608, ОГРН 1025901210543) солидарно с Гайсиной Рамзии Халимьяновны и Гайсиной Айсылу Гильфановны в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти <ФИО>4 денежные средства в сумме 133900 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3878 руб., всего взыскать 137778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                  С.И. Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2024 г.