Решение по делу № 4А-28/2017 от 30.01.2017

Дело № 4А-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 22 февраля 2017 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Шарандиной Н.Д. на вступившие в законную силу постановление *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Шарандиной Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года Шарандина Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что она 17 февраля 2016 года в 08:41 час., являясь участником ДТП, не выполнила обязанности водителя и не освободила проезжую часть после ДТП, создав помехи для движения других транспортных средств, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств, чем нарушила п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шарандиной Н.Д. – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решения по результатам рассмотрения жалоб, Шарандина Н.Д. просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения. Считает наказание, наложенное на неё, неправомерным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, не доказана её вина в совершении административного правонарушения. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что судом не были исследованы доводы жалобы, не определен состав административного правонарушения и не указано, в чем конкретно была выражена её вина. Шарандина Н.Д. ссылается на то, что решение судьи не содержит оценки фактов, которые объективно влияют на время, затраченное участниками ДТП, у которых имелись разногласия как по определению виновной стороны, так и по оценке причиненного ущерба имуществу. С учетом данных обстоятельств сотрудник ГИБДД, с которым она связалась по телефону, не вправе был обязывать водителей оформлять ДТП самостоятельно.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ разъехаться с места ДТП возможно только при условии составления схемы и подписания её участниками ДТП при обоюдном согласии, а поскольку второй участник оспаривал аварию, отказывался подписывать схему ДТП, нанесенную ею в европротоколе, то данное обстоятельство влияло на время нахождения автомобилей на дороге.

Шарандина Н.Д. указывает, что судья, принимая решение, основывался только на показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что решение судьи не содержит сведений о том, какие именно из обязанностей, перечисленных в п. 2.6.1 Правил дорожного движения, были ею нарушены.

В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства умысла на нарушение ею требований Правил дорожного движения.

Отмечает, что суды нарушили нормы ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», когда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обращает внимание на то, что суды проигнорировали её доводы о том, что еще до аварии движение по ул. Советской в сторону Ленинской площади было затруднено.

Считает, что суды не учли положения ст.ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие малолетних детей, один из которых находился во время ДТП в машине и время, которое ею было затрачено при оформлении ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, обязывающего освободить проезжую часть, в случае причинения вреда только имуществу, если движению других транспортных средств создается препятствие, с предварительной фиксацией, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящиеся к происшествию, повреждений транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2016 года в 08 час. 41 мин. в районе дома № 110 по ул. Советской г. Тамбова Шарандина Н.Д., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнила обязанности водителя и не освободила проезжую часть после дорожно-транспортного происшествия, создав препятствие для движения другим транспортным средствам, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), рапортом (л.д. ***) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Шарандина Н.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение. Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи районного суда и решение судьи Тамбовского областного суда соответствуют требованиям ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При назначении наказания учтены данные о личности Шарандиной Н.Д., характер и степень общественной опасности правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Шарандиной Н.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Шарандиной Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарандиной Н.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.