Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2023 ~ М-2780/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-4050/2023

25RS0001-01-2023-004737-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Лазаренко В. О. к Десятникову С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 572,08 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 878,31 рублей, неустойку в размере 823 904,24 рублей, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Беликом А.А. и Лазаренко В.О. заключен договор уступки прав требования № б/н, на основании которого Белик А.А. уступил Лазаренко В.О. в полном объеме права требования к должнику Десятникову С.И. вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Лазаренко В.О. уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беликом А.А. и ответчиком заключен договор займа, с залоговым обеспечением (далее по тексту решения – договор займа), по условиям которого истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 4.1 договора).

В нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа в полном размере не исполнил надлежащим образом. Расчет истца проверен судом, является арифметически неверным, так как задолженность по договору займа составляет 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а доказательств иного размера суду не представлено.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа согласно договору займа, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее по тексту решения – договор залога), в соответствии с п.п.1.1, 1.1.1 которого ответчик (Залогодатель) предоставляет в залог имущество: автомобиль марки Toyota Mark X, 2007 г.в., кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Согласно п.1.2 договора залога сторонами определена стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей.

В силу п.4/1 договора залога, истец (Залогодержатель) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку обязательства по договорам займа не исполнены, с учетом условий договора залога автомобиля, положений ст.ст.329, 337, 348-349 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Указанные в договоре займа и договоре залога обстоятельства сторонами не оспариваются, добросовестность действий сторон предполагается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер взыскиваемых процентов значительно превышает сумму основного долга, то суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 572,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 878,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: Toyota Mark X, 2007 ░.░., ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 18 №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░