Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 (2-3856/2023;) ~ М-3228/2023 от 20.11.2023

                                                                                                           Дело №2-470/2024

    24RS0028-01-2023-004245-39

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2024 года                                                                                  г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер А.В. к Полатов В.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Полатов В.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полатов В.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчику передано транспортное средство Nissan Almera г/н №, принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan Almera г/н № под управлением Полатов В.Н., принадлежащего на праве собственности Гинтер А.В., а также транспортного средства ВАЗ 21144 г/н № под управлением Шашков А.В., принадлежащего на праве собственности Шашкова Т.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera г/н № причинены повреждения. Гражданская ответственность водителей транспортного средства Nissan Almera г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Полатов В.Н., в связи с чем, истец лишен права на получение страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец Гинтер А.В. просит суд взыскать с ответчика Полатов В.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты>., расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за копирование документов для суда в размере <данные изъяты>., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Полатов В.Н., третьи лица Шашков А.В., Шашкова Т.В., представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

    Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гинтер А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истцу Гинтер А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Almera г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Полатов В.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Nissan Almera г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику Полатов В.Н. во временное владение и пользование в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan Almera г/н № под управлением Полатов В.Н., принадлежащего на праве собственности Гинтер А.В., а также транспортного средства ВАЗ 21144 г/н № под управлением Шашков А.В., принадлежащего на праве собственности Шашкова Т.В. Согласно материалам дела, водитель Полатов В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения, проезжая перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21144 г/н № под управлением Шашков А.В., что подтверждается извещением аварийного комиссара о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе схемой ДТП, подписанной участниками дорожного происшествия без замечаний.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, собственнику транспортного средства марки Nissan Almera г/н № Гинтер А.В. причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Nissan Almera г/н №, соответственно, собственник Гинтер А.В. лишен права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Almera г/н № осмотрен по заказу истца ООО «Автооценка», в результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения от дорожно-транспортного происшествия, которые отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п. 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

    Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству Nissan Almera г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>.

    Таким образом, в соответствии с п.4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора Полатов В.Н. в пользу арендодателя Гинтер А.В. подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, с ответчика Полатов В.Н. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Гинтер А.В. для восстановления нарушенного права, а именно по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за копирование документов для суда в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

                В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Полатов В.Н. в пользу Гинтер А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.734 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гинтер А.В., удовлетворить частично.

    Взыскать с Полатов В.Н. (паспорт серии №) в пользу Гинтер А.В. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копирования документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гинтер А.В. к Полатов В.Н., отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 15.01.2024 года.

    Председательствующий                                                                           С.Е. Байсариева