Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 (12-2297/2022;) от 23.12.2022

Дело № 12-79/2023 (12-2297/2022)

УИД 78RS0022-01-2022-005965-39

2 февраля 2023 года                                                                   г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу законного представителя ООО «Шпунт-Северо-Запад» Аникеева С.В. на решение врио председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № 2507/2022 от 24.06.2022, которым постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122053100020895 от 31.05.2022 о признании ООО «Шпунт-Северо-Запад» ОГРН 1089847359975 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122053100020895 от 31.05.2022 ООО «Шпунт-Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27.05.2022 в 20:51:27 по адресу: г. СПб, б-р. Новаторов, у д. 73, к.1, от Дачного пр. к ул. Танкиста Хрустицкого, г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства № Собственником транспортного средства является ООО «Шпунт-Северо-Запад», что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законный представитель обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вынесенное постановление.

Решением врио председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № 2507/2022 от 24.06.2022 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122053100020895 от 31.05.2022 о признании ООО «Шпунт-Северо-Запад» ОГРН 1089847359975 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Шпунт-Северо-Запад» Аникеев С.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене принятых решения и постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство является маршрутно-транспортным средством, в связи с чем место остановки транспортного средства является местом для остановки общественного транспорта, соответственно, требования знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ на транспортное средство не распространяется. Указание в решении о том, что посадка или высадка пассажиров во время стоянки транспортного средства не производилась, не обоснованно и не подтверждается материалами дела. Также законный представитель указывает, что признаков существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется, приводя положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Шпунт-Северо-Запад» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2, 3, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рамках подготовки к рассмотрению жалобы судом истребованы материалы по жалобе на постановление должностного лица, содержащие, в том числе, сведения об извещении участников производства по делу.

Из материалов дела по жалобе следует, что рассмотрение жалобы на постановление назначено на 24.06.2022 на 16 час. 31 мин., в материалах дела содержится телефонограмма.

Вместе с тем из телефонограммы не следует, кем именно принята телефонограмма.

Из текста телефонограммы следует, что она адресована ООО «Шпунт-Северо-Запад» и направлена по номеру телефона №, указанный номер следует из жалобы и принадлежит, как в ней указано, представителю Румянцевой Е.В.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Румянцева Е.В. наделена полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, соответствующая доверенность к жалобе не приложена.

К рассмотрению жалобы на постановление законный представитель или направленный им защитник юридического лица не явился.

При этом сведений о том, что законный представитель ООО «Шпунт-Северо-Запад» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела по жалобе не содержат.

Таким образом, жалоба в нарушение ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, без наличия у вышестоящего должностного лица достаточных данных о его надлежащем извещении.

Указание в жалобе на просьбу рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Шпунт-Северо-Запад» не освобождает вышестоящее должностное лицо от обязанности соблюдения требований ч.3 ст. 25.4 и ч. 2, 3, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в части извещения законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, указанное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение врио председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № 2507/2022 от 24.06.2022 – отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Шпунт-Северо-Запад» Аникеева С.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122053100020895 от 31.05.2022 о признании ООО «Шпунт-Северо-Запад» ОГРН 1089847359975 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Ф.В. Костин