Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      03 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Ганбара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р.Азербайджан, зарегистрированного по адресу: Р. Азербайджан <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 01 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 02-х несовершеннолетних детей 2008 и 2009 года рождения, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.07.2022г. ФИО1 оглы постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП срок, в течение, которого ФИО1 оглы считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на 03.04.2024г. не истек. Водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1оглы не сдал, в связи с утратой, заявление в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» об утрате водительского удостоверения не подавал. 07.03.2023г. административный штраф в размере 30000 рублей оплатил.

03.04.2024г. в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 40 минут, ФИО1 оглы, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак М444 НУ 77 регион, припаркованный на неохраняемой стоянке, расположенной у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность последствий от своих действий, ФИО1 оглы, в вышеуказанную дату и время, в нарушении п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение в сторону мкр. Салтыковка <адрес>, примерно в 01 час 40 минут 03.04.2024г. у <адрес> А по <адрес> мкр. Салтыковка <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В ходе проверки документов у ФИО1 оглы был выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что ФИО1 оглы находится в состоянии опьянения. В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 оглы был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего, ФИО1 оглы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением служебного технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 012918, на прохождение которого ФИО1 оглы отказался, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на прохождение которого ФИО1 оглы отказался, о чем был также составлен протокол 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого 01 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 02-х несовершеннолетних детей 2008 и 2009 года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

                Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая характеризующие данные с места жительства, а также установку подсудимого на исправление суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ганбар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

    Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН: 5001007706;

КПП: 500101001;

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО (УФК по <адрес>);

Лицевой счет: 04481508610;

БИК: 004525987;

Расчетный счет: 40№;

ОКТМО: 46704000;

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 04481508610);

КБК: 18№;

УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- автомобиль марки «ВАЗ-21ПЗ» с государственными регистрационными знаками М444 НУ 77 регион - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий    М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-71

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания