Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-500/2023 от 10.08.2023

22RS0003-01-2023-000635-22

Дело № 2-539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пашкову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пашкову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мартову В.В. Согласно извещению о ДТП водитель Пашков А.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA MARK II, без государственного регистрационного знака.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пашкова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Владелец транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, Мартов В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 83200 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с договором страхования № возместило страховой компании АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 83200 руб.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В адрес Пашкова А.С. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В указанный срок транспортное средство Пашковым А.С. в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков не предоставлено.

Полагают, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Пашкову А.С., как к лицу, причинившему вред в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 83200 руб.

Просят взыскать с Пашкова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 83200 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2696 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица АО «Альфастрахование», Мартов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Пашков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мартову В.В.

Согласно извещению о ДТП водитель Пашков А.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA MARK II, без государственного регистрационного знака.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пашкова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Владелец транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, Мартов В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 83200 руб. платежным поручением № согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с договором страхования № ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № возместило страховой компании АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 83200 руб.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пашкова А.С. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.

Транспортное средство Пашковым А.С. представлено не было, заявления о продлении срока предоставления транспортного средства не поступлю.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мартову В.В. получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля Пашкова А.С., нарушившего Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA MARK II, без государственного регистрационного знака.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, Мартова В.В., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба, определенного экспертами не доверять заключению которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, с Пашкова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 83200 руб 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2696 руб

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пашкову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 83200 руб 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2696 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 03 октября 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения-суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья      Г.В.Фоменко