Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-197/2022 ~ М-1162/2022 от 30.05.2022

УИД 26RS0024-01-2022-002163-29

М1162/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 25 июля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А., рассмотрев исковое заявление Бойко Т.М. к ООО «Столичное АВД» о снижении размера неустойки, фиксировании общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник из заемных правоотношений.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.06.2022 исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить изложенные в определении недостатки в срок до 24.06.2022, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - предоставить сведения о дате и номере кредитного договора, досудебную переписку; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.07.2022 продлен срок для устранения недостатков до 19.07.2022.

Вместе с тем, в установленный срок, указанные в определении недостатки не устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, не предоставлено, оснований для принятия искового заявления к производству суда не имеется, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с указанным заявлением в суд, устранив указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░