Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2021 (2-3145/2020;) ~ М-3121/2020 от 26.11.2020

К делу №2-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 января 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ответчика Гончарова В.В. – Фиссюрова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенными договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118 308 рублей 67 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещённым, в судебное заседание не явился, вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Его представитель Фиссюров А.А., действующий по доверенности в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж, согласно расчету истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком платежей, представленных истцом оплата по договору должна производиться ежемесячно 10-го числа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 308 рублей 67 копеек и расходов по оплате госпошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснен порядок его обжалования. Обращение в мировой суд было произведено в момент, находящийся за трехлетним периодом исковой давности. Обращение в мировой суд с последующим вынесением отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д. 40).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Получив кредитную карту, Гончаров В.В. активировал ее, пользовался кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

Как следует из доводов иска, на момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 118 308 рублей 67 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 46), банк вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Представленный заключительный счет (л.д. 52) не содержит дату, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление заключительного счета в адрес Гончарова В.В., вместе с тем, как следует из доводов иска, банком ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику.

Принимая во внимание доводы истца о формировании и направлении заключительного счета банком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вмомента формирования банком заключительного счета, ему уже было известно о нарушенном праве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что последний платеж, согласно расчету истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) ООО «Феникс» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гончарова В.В., в связи с наличием признаков спора о праве.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Обращение к мировому судье с последующим вынесением определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Повторно ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова В.В. задолженности по кредитному договору в мае 2020 года.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова В.В. суммы задолженности по кредитному договору №, однако, в связи с поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова В.В. денежных средств по указанному кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в мировой суд за выдачей приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте (л.д. 54), иск направлен в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ООО «Феникс» к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2021 года.