Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 12.02.2024

копия16MS0089-01-2018-002579-58

номер дела в суде первой инстанции № 2-8-37/2019

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-79/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного производства частную жалобу ИП Колесниковой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с Ильмаирова В.Д. в пользу АО «НАСКО» в возмещение вреда в порядке регресса 50000 руб. и государственной пошлины 1700 руб.

ИП Колесникова А.С. обратилась с заявлением о замене взыскателя по указанному судебному решению на правопреемника на основании заключенного с АО «НАСКО» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 января 2024 года заявление ИП Колесниковой А.С. возвращено в связи с недостатками.

ИПКолесниковаА.С. не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи подала частную жалобу, в которой выражая несогласие с судебным актом, указала, что мировой судья при вынесении определения нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 января 2024 года заявление ИП Колесниковой А.С. возвращено в связи с недостатками.

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что к заявлению о замене взыскателя по делу правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не приложены документы, подтверждающие направление заявителем в адрес должника Ильмаирова В.Д., взыскателя АО «НАСКО» и Альметьевского РОСП УФССП по РТ копий заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

В силу п.1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Следовательно, суд первой инстанции, установив допущенные недостатки при подаче заявления, мог вынести определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суд первой инстанции о возвращении заявления нельзя признать законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 11января 2024 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявленияИП Колесниковой А.С. о замене взыскателя по делу правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-8-34/2019 к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.