Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2023 от 04.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«19» мая 2023 года     дело №

<...> УИД №RS0№-12

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Опаренко П. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Опаренко П.В. ... г. около 19 час. 23 мин. в районе <...>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2106, грз № регион, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 2106 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Опаренко П.В. в судебное заседание явился, вину признал, просил не лишать его права управления т/с, т.к. это единственный источник заработка, неофициально работает в такси, вред не компенсировал, однако в ближайшее время готов, принес свои извинения, представил справку о наличии инвалидности, копия которой приобщена к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства ДТП, сообщила, что вред не компенсирован, не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления т/с с целью предоставления привлекаемому лицу в будущем осуществлять трудовую деятельность, в том числе, для компенсации причиненного ей вреда.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Опаренко П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- приложение (л.д. 5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8-12);

- объяснениями Потерпевший №2 от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшей от ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 16);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у потерпевшей обнаружена: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 19-21);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Опаренко П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Опаренко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Опаренко П.В. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, желание компенсировать причиненный вред потерпевшей, наличие инвалидности. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП, метеорологические условия в день ДТП.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Опаренко П.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Опаренко П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: