Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2023 от 12.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2023 года                                                                город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                             Булгаковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.

с участием заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., представителя <Данные изъяты> Калашниковой <ФИО>20., начальника СО МО МВД России «Светлогорский» Матюхина Е.С., следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <ФИО>41. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В., выразившегося в непроведении в полном объеме проверки, незаконным и необоснованным постановления следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В. от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор <ФИО>42обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В., выразившегося в непроведении в полном объеме проверки, незаконным и необоснованным постановления от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, устранении допущенных нарушений. Указывает, что по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ, в отношении генерального директора <Данные изъяты> <ФИО>12 проверка должным образом не проводилась, не были опрошены он (<ФИО>4), <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>24 <ФИО>7, <ФИО>8, не исследованы представленные <Данные изъяты> справка поликлиники, приказ от 02.04.2020 об использовании в <Данные изъяты>» факсимильной подписи, контракт <№>, документы об исполнении контракта <№>. В обжалуемом постановлении приведены ссылки на решения арбитражных судов по рассмотрению гражданского спора.

В судебном заседании представитель <Данные изъяты> Калашникова <ФИО>26 доводы жалобы поддержала и указала, что вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено руководителем следственного органа. В ходе проверки не получены ответы на запросы, не дана оценка пояснениям опрошенных лиц, не проверены полномочия <ФИО>27, таким образом проверка проведена не в полном объеме.

Следователь Матушкина М.В. не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что в рамках проведения проверки она ознакомилась с материалами и вынесла постановление, <ФИО>28 она не опрашивала, порядок передачиимущества и распоряжения им не устанавливала.

Начальник СО МО МВД России «Светлогорский» Матюхин Е.С. возражал против доводов жалобы, указал, что 15 марта 2023 года обжалуемое постановление отменено.

Заместитель прокурора Собко В.В. в судебном заседании полагал жалобу в части довода о бездействии следователя не подлежащей удовлетворению, поскольку проверка проведена, ходатайства об опросе лиц не поступали. Полагал, что отсутствует предмет обжалования в части доводов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2022 года.

Заинтересованные лица <ФИО>4 и <ФИО>12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2022года в МО МВД России «Светлогорский» поступило заявление директора <ФИО>43 о преступлении, зарегистрированное в КУСП <№>. По результатам рассмотрения данного заявления 10 августа 2022 года старшим следователем СО МО МВД России «Светлогорский» Степановой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц <ФИО>29 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление отменено 24 октября 2022 года начальником СО МО МВД России «Светлогорский», который указал на принятие решения без фактического проведения проверки, неустановление порядка передачи и последующего распоряжения имуществом. Срок проверки продлен до 01 декабря 2022 года, опрошены сотрудники <ФИО>39 <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17 Постановлением следователяСО МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <ФИО>31 на основании отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

15 марта 2023 года руководитель следственного органа, указав на непроведение необходимого комплекса проверочных мероприятий и опроса работников <ФИО>32 отменил обжалуемое постановление от 01 декабря 2022 года.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

В заседании установлено, что при проведении дополнительной проверкипосле отмены 24 октября 2023 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2022 года, обстоятельства передачи и использования имущества следователем не установлены. Обстоятельства, указанные в заявлении директора <ФИО>33 <ФИО>4 и объяснениипредставителя <ФИО>34 <ФИО>9, могли повлиять на выводы должностного лица при проведении проверки. Так, при своем опросе Калашникова <ФИО>35. указала на лиц, которым известны сведения по изложенным фактам - <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>18, <ФИО>7, <ФИО>8, которые также в ходе дополнительной проверки опрошены не были.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также соразмерность длительного периода времени, истекшего с момента поступления заявления директора <ФИО>40 в МО МВД России «Светлогорский», и объема произведенных за данный период времени проверочных мероприятий, суд приходит к выводу, что допущенное следователем бездействие повлекло нарушение прав заявителя, в том числе право на доступ к правосудию.

Таким образом, доводы жалобы о бездействии следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В., выразившемся в непроведении в полном объеме дополнительной проверки по заявлению <Данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент судебного рассмотрения жалобы обжалуемое постановление следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной <ФИО>36 от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 15 марта 2023 года начальником СО МО МВД России «Светлогорский», суд приходит к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в указанной части по жалобе генерального директора <ФИО>37 <ФИО>4в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу генерального директора <ФИО>38 <ФИО>4 в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>10, выразившееся в непроведении в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ дополнительной проверки по сообщению о преступлении (зарегистрированному в <№>, материал дополнительной проверки <№> от 01 ноября 2022 года).

Обязать следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкину М.В. устранить допущенные нарушения.

Производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя СО МО МВД России «Светлогорский» Матушкиной М.В. от 01 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                     Ю.С. БулгаковаМатериал № 3/10-3/2023