Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2023 ~ М-200/2023 от 19.01.2023

50RS0005-01-2023-000317-73                                              Дело № 2-1398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаш ФИО14 к Ильину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого <адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого дома истца в марте 2011 года по договоренности с истцом. Однако фактически ответчик в доме никогда не жил, не вселялся, вещей ФИО2 в доме не имеется, ответчику необходима была только регистрация в целях трудоустройства и получения иных государственных услуг. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, Галаш В.Т. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО19., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя Леонову ФИО9., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле, Самотугина О.Л. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются права пользования спорным домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец, ответчик, а также иные лица. Фактически в доме проживает только собственник ФИО21

Как пояснила представитель истца Леонова ФИО22., ответчик в дом никогда не вселялся, приезжал к истцу только в гости, вещей ответчика в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не вносил, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, членом семьи собственника не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым домом истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – жилым домом <адрес>

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галаш ФИО12 к Ильину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья