Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-105/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-610/2022

УИД 26RS0029-01-2022-000236-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием:

истца ФИО5, представителя истца – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО5 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 41/100 доля жилого дома литер «О» с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Остальные 59/100 долей указанного жилого дома ни за кем не зарегистрированы, никому не принадлежат. 41/400 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса – №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 41/400 доля в праве ей принадлежит на основании договора дарения недвижимого имущества, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 82/400 доля в праве принадлежит ей на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, на основании следующих документов: 2/4 доли в праве на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса – №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 1/2 доля в праве на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен за счет ее личных средств и средств ее семьи, что не оспаривается ответчиками.

Ранее спорный дом входил в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в который также входили дома – литер «А», с КН №, литер «Г» с КН № и литер «Н» с КН № на земельном участке с КН №, общей площадью 1163 кв.м. Литеры «А» и «Г» принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и имела 13/100 долей только в литере «Г», после смерти которой, наследники своим правом наследования не воспользовались, в связи с чем, до настоящего времени указанная доля зарегистрирована за умершей ФИО13

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом литер «О» выделен в самостоятельное домовладение её матери- ФИО14, прекращено право общей долевой собственности иных совладельцев. Однако ФИО14 умерла, не успев оформить своё единоличное право собственности на спорный жилой дом литер «О» и не прекратила право общей долевой собственности 41/100 доли в праве на указанный дом, в связи с чем, она (истец), ее брат ФИО6 и сестра ФИО7 вступили в наследство на 41/100 долю указанного дома.

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не было зарегистрировано за умершей ФИО15, между нею и ответчиками достигнуто соглашение о разделе земельного участка с выделением в ее (истца) собственность земельного участка площадью 248 кв.м. Указанному земельному участку присвоен КН №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке по соглашению сторон. Однако, во внесудебном порядке невозможно произвести выдел ей в собственность жилого дома литер «О» с КН № поскольку ФИО16 и ФИО4 не участвуют в подписании соглашения, а остальные ответчики не оспаривают вышеуказанные обстоятельства и согласны на подписание соглашения о выделе жилого дома литер «О», общей площадью 191,1 кв.м. в единоличную собственность истца. Указанные обстоятельства являются препятствием в осуществлении прав истца, в связи с чем, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования, просила признать за ней право общей долевой собственности на 59/100 доли в жилом доме с КН №, общей площадью
191,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>

Представитель истца ФИО5- ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и также просила признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 59/100 доли в жилом доме с КН №, общей площадью 191,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пр-<адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также заявления о признании исковых требований в полном объеме. Ответчики ФИО9, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Неполучение ответчиками направленного по месту их жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО9 и ФИО4

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заявления ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, о добровольном признании иска, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 41/100 доля жилого дома литер «О» с кадастровым номером: 26:33:250407:35, расположенного по адресу: <адрес>. 59/100 долей указанного жилого дома ни за кем не зарегистрированы, никому не принадлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 41/400 долей в праве на указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса – №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 41/400 доля в праве принадлежит истцу на основании договора дарения недвижимого имущества, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 82/400 доля в праве принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Жилой дом литер «О», с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр-кт Советской Армии, принадлежащем истцу на праве собственности на основании следующих документов: 2/4 доли в праве принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса – №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 1/2 доля в праве принадлежит истцу на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом литер «О» построен за счет личных средств истца и её семьи, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратному ответчиками суду не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом литер «О» входил в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в который также входили дома – литер «А», с кадастровым номером: №, литер «Г», с кадастровым номером: № и литер «Н», с кадастровым номером: №, на земельном участке, с кадастровым номером: №, общей площадью 1 163 кв.м.

Литеры «А» и «Г» принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и имела 13/100 долей только в литере «Г», после смерти которой, наследники своим правом наследования не воспользовались, в связи с чем, до настоящего времени указанная доля зарегистрирована за умершей ФИО13

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дом литер «О» выделен в самостоятельное домовладение матери истца ФИО5 - ФИО14 и прекращено право общей долевой собственности иных совладельцев. Однако ФИО14 умерла, не успев оформить своё единоличное право собственности на спорный жилой дом литер «О» и не прекратила право общей долевой собственности 41/100 доли в праве на указанный дом, в связи с чем истец, её брат ФИО6 и сестра - ФИО7 вступили в наследство на 41/100 долю указанного дома.

Согласно ч. 2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. Применительно к общему имуществу многоквартирного дома, доля в праве общей собственности может отчуждаться только вместе с отчуждением квартиры. Это ограничение оправданно, так как через общее имущество дома осуществляется доступ к квартирам. Одно не может существовать без другого, поэтому квартиру можно назвать главной вещью, а общее имущество многоквартирного дома - принадлежностью. Согласно ст.135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Так, по соглашению домовладельцев объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

По общему правилу владение или пользование указанными объектами может быть только общим. Только отдельные объекты общего пользования можно выделить кому-либо из собственников жилья в многоквартирном доме без ущемления прав и законных интересов других собственников в этом же доме. В некоторых случаях можно предоставить в пользование кому-либо из собственников часть подвала, но такое предоставление невозможно, если в качестве объекта выступает крыша дома или вне квартирное инженерное оборудование.

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не было зарегистрировано за умершей ФИО15, между истцом и ответчиками достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с выделением в собственность истца земельного участка площадью 248 кв.м. Указанному земельному участку присвоен КН №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке по соглашению сторон, что подтверждается материалами дела.

Однако, во внесудебном порядке невозможно произвести выдел ей в собственность жилого дома литер «О», с КН №, поскольку ФИО16 и ФИО4 не участвуют в подписании соглашения, а остальные ответчики не оспаривают вышеуказанные обстоятельства и согласны на подписание соглашения о выделе жилого дома литер «О», общей площадью 191,1 кв.м. в единоличную собственность истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку ФИО5 в рамках избранного способа защиты представила доказательства нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право общей долевой собственности на 59/100 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 191,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 59/100 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 191,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова