Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-235/2023 от 24.03.2023

Дело № 21-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» Телюка И.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакалина А.Н. от 14 марта 2022 года, ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022 постановление должностного лица от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» Телюка И.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, генеральный директор ООО «Южная Транспортная Компания» Телюк И.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проставление подписи в электронном виде на путевом листе не запрещено законом и не может свидетельствовать о несоблюдении требований о порядке прохождения предрейсового медицинского осмотра. Фактически медицинский осмотр водителя был произведен непосредственно врачом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 года №835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 38 минут, по адресу: <адрес>, транспортный переход через <данные изъяты>, установлено, что ООО «Южная Транспортная Компания», осуществляющая деятельность по перевозке грузов, допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО7, при этом согласно путевому листу от 10 февраля 2022 года № 229711 (срок действия путевого листа с 10 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года) предрейсовый медицинский осмотр водителя автомобиля произведен 10 февраля 2022 года в 10 часов 31 минут удаленным способом путем прохождения дистанционного предрейсового медицинского осмотра с использованием программно-аппаратного комплекса для регистрации, сохранения и передачи физиологических параметров человека, поскольку на путевом листе отметка (наклейка) о прохождении ФИО3 предрейсового медицинского осмотра не имеет собственноручной подписи медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (ФИО4), чем были нарушены требования пункта 1 статьи 20, статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2 (4) статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 4, 6, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лакалина А.Н. от 14 марта 2022 года, ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022 постановление должностного лица от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Южная Транспортная Компания» в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2022 года; актом постоянного рейда <данные изъяты>; путевым листом №; протоколом № РК 021014/1 изъятия вещей и документов; трудовым договором № с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг № от 09.12.2021 года и дополнительным соглашением к нему.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ООО «Южная Транспортная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Южная Транспортная Компания» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что проставление электронной подписи на бумажном носителе не запрещено законом и не может свидетельствовать о несоблюдении требований о порядке прохождения предрейсового медицинского осмотра, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Так, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок оформления путевого листа на транспортное средство предусмотрен частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу пунктов 12, 16 Порядка от 15 декабря 2014 года № 835н по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что объем проведения медицинского осмотра указанный в Порядке от 15 декабря 2014 года № 835н не предусматривает проведение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров удаленным способом, посредством использования медицинских комплексов и проставления в таком случае подписи медицинским работником в электронном виде.

В рассматриваемом случае и судом первой инстанции и должностным лицом Ростехнадзора установлено, что 10.02.2022 года предрейсовый медицинский осмотр водителя Полехина А.Г. произведен посредством прохождения дистанционного предрейсового медицинского осмотра с использованием телемедицинских технологий, удаленным способом, с использованием программно-аппаратного комплекса, что подтверждается отметкой (наклейкой) с электронной цифровой подписью медицинского работника, имеющейся на путевом листе.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом, как усматривается, путевой лист от 10 февраля 2022 года № 229711 выданный ООО «Южная Транспортная Компания» водителю Полехину А.Г. оформлен на бумажном носителе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что жалоба на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» Телюка И.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2022 года №12-1135/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Южная Транспортная Компания» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>