Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-465/2013;) ~ М-451/2013 от 20.12.2013

Дело №2-14/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года с. Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., при секретаре Кудосиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дыриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК», истец, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дыриной М.В., мотивировав исковые требования следующим.

20.02.2012 г. Дырина М.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере ****** руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк полностью исполнил, тем самым заключил с заёмщиком кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, а именно раздела 3 порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой его частью, ответчик была обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. Задолженность подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами. Каждый ежемесячный платёж включает в себя соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заёмщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на 20.11.2013 г. составляет 194 813 руб. 02 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 41 836 руб. 97 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2 268 руб. 45 коп.; просроченный кредит – 130 948 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 19 759 руб. 29 коп.

Просит суд: взыскать с Дыриной М.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 20.02.2012 г. в размере 194 813 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 096 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчица Дырина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Факт заключения кредитного договора между Дыриной М.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается имеющимся в деле заявлением о предоставлении кредита от 20.02.2012 г., которому присвоен №.

Согласно данному договору банк предоставил Дыриной М.В. потребительский кредит в сумме ****** руб. на 24 месяца под 24,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара, сумму кредита. Кредит предоставлен ответчику на приобретение гостиной стоимостью ****** руб. в ООО «Тантал» (информационный блок заявления оферты).

В соответствии с условиями раздела 3 порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Дырина М.В. взяла на себя обязанности: погашать задолженность по кредитному договору путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (п.3.2.1 Порядка обслуживания); обеспечить наличие денежных средств на своём счёте в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (п.3.2.3 Порядка обслуживания).

Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее 20.02.2014 г.

В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору свыше 5 календарных дней ответчик обязана уплатить истцу неустойку в размере 10% суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (п. 3.4.1 Порядка обслуживания)

Из приложенных к исковому заявлению расчётов и истории всех погашений клиента по договору установлено, что Дырина М.В., начиная с 20.03.2012 г. по 11.06.2013 г. вносила ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, после чего выплаты прекратила.

По состоянию на 20.11.2013 г. общая просроченная задолженность по кредиту составила – 194 813 руб. 02 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 41 836 руб. 97 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2 268 руб. 45 коп.; просроченный кредит – 130 948 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 19 759 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Частью 1 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации предусматривается, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершёние лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Дыриной М.В. должным образом не исполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и уважительность причин, допущенных нарушений Дыриной М.В. суду не представлено.

В связи с изложенным вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Суд считает, что истец полностью доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчик Дырина М.В. каких-либо возражений против иска суду не представила.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №5162 от 06.12.2013 г. истец оплатил исковое заявление госпошлиной в сумме 5 096 руб. 26 коп. Эта сумма подлежит взысканию с Дыриной М.В.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дыриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дыриной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 194 813 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 02 коп.

Взыскать с Дыриной М.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 5 096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 26 копеек в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Татаркина Г.Г.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2014 года.

Судья Дубёнского районного

суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.