Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2023 ~ М-2796/2023 от 22.09.2023

11RS0002-01-2023-003410-76

Дело №2-3350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.

с участием ответчика Мережина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

23 ноября 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мережину А.М., Мережиной Ю.А., Полетаеву О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником <адрес> – Мережиным А.М. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 206740,08 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебные приказы, вынесенные мировым судьей, были отменены в связи с поступлением возражений должника относительно их исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просил взыскать с ответчика Мережина А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 206740,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 5267,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Определением судьи от 29.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мережина Ю.А. и Полетаев О.И.. Также в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Мережина Ю.А.

Истец ООО «Комитеплоэнерго», ответчики Мережина Ю.А. и Полетаев О.И., несовершеннолетняя Мережина Ю.А. извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц.

В судебном заседании ответчик Мережин А.М. сообщил, что действительно не оплачивал коммунальные услуги в спорный период, поскольку с конца 2014г. по конец 2021г. находился в местах лишения свободы.

Выслушав ответчика Мережина А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 16.08.2012 по настоящее время квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Мережина А.М. (1/2) и несовершеннолетней Мережиной Ю.А., <дата> года рождения (1/2).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Данное постановление действовало в спорный период.

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 1103006077 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

В материалы дела не представлен договор, подписанный сторонами и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

В то же время, пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что имеет место фактическое потребление предоставленных истцом коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п.1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

    Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 установлено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

    Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

    Таким образом, законодатель презюмирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних детей (до достижения ими 18 лет), в том числе в решении вопросов по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

    Как следует из записи акта о рождении, родителями несовершеннолетней сособственницы квартиры – Мережиной Ю.А., <дата> года рождения, являются Мережин А.М. и Мережина Ю.А.

В спорный период и в настоящее время сособственник квартиры – Мережина Ю.А. не достигла совершеннолетия. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в пределах доли несовершеннолетнего сособственника (1/2) возлагается на её родителей в равных долях – по 1/4 на каждого родителя.

То есть Мережин А.М., будучи сособственником жилого помещения и отцом несовершеннолетней сособственницы, был обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги в пределах своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2), а также в пределах половины доли своего несовершеннолетнего ребёнка (1/4).

При этом мать несовершеннолетней сособственницы – Мережина Ю.А. также несёт обязанность по оплате коммунальных услуг в пределах половины доли своего несовершеннолетнего ребенка, а именно в пределах 1/4 доли.

Ранее уже отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

Мережина Ю.А. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственников жилья; была зарегистрирована по названному адресу в течение всего спорного периода, вплоть до 19.07.2021.

Следовательно, совершеннолетняя Мережина Ю.А. несёт солидарную с сособственником квартиры – Мережиным А.М. ответственность по оплате коммунальных услуг (в пределах его 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В свою очередь, Полетаев О.И., <дата> года рождения, привлечённый к участию в деле в качестве соответчика, также был вселён в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи владельцев квартиры.

Однако, положениями ст. 21 ГК РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, в силу отсутствия гражданской дееспособности в спорный период с 01.04.2016 по 30.04.2019 Полетаев О.И. не несёт солидарную с собственником ответственность по оплате за жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Мережин А.М. сообщил, что в спорный период отбывал наказание в виде лишения свободы и не пользовался коммунальными услугами по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, приведен в разделе VIII Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Как следует из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мережин А.М. был зарегистрирован в этом жилом помещении 10.02.2012, с регистрационного учета не снимался.

Доказательств временного непроживания по указанному адресу, в том числе в связи с лишением его свободы, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 42(1) Правил от 06.05.2011 №354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Согласно данной формуле, одной из ее составляющих является общая площадь жилого помещения.

То есть размер платы за отопление жилого помещения определяется, исходя из общей площади жилого помещения, и взимается с собственников и нанимателей вне зависимости от проживания либо не проживания в нем.

На основании указанных выше Правил возможен перерасчет оплаты за горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 перерасчет осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу требований п. 91 Правил от 06.05.2011 № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 указанных Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей, начисленных за горячее водоснабжение, носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В рассматриваемом случае из представленных документов следует, что оплата ГВС начислялась ответчикам как по показаниям приборов учета, так и по нормативу потребления.

Следовательно, в период начисления оплаты по нормативу потребления ответчики могли обратиться за перерасчетом такой платы, представив исполнителю услуги или его агенту необходимые документы.

Поскольку из материалов дела следует, что в спорный период ответчики за перерасчетом коммунальных платежей не обращались, при этом в материалах дела отсутствует акт о невозможности установки приборов учета, а также документы подтверждающие временное отсутствие кого-либо ответчиков по месту жительства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание, что ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ» (сейчас ООО «Комитеплоэнерго») обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

К настоящему времени гражданские дела №№ 2-2422/2016, 2-1650/2017, 2-4873/2018, 24650/2019 уничтожены в соответствии с Инструкцией по организации и ведению архива на судебном участке от 30.12.2020 №277-од. Поэтому мировым судьёй представлены копии судебных приказов и определений об их отмене. Также мировой судья сообщил, что поворотов исполнения судебных приказов не производилось.

Так, 21.10.2016 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-2422/2016 о взыскании с Мережина А.М. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 13715,68 руб., госпошлины – 274,31 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

09.03.2017 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1650/2017 о взыскании с Мережина А.М. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 41094,45 руб., госпошлины – 716,42 руб. Определением мирового судьи от 07.07.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

28.11.2018 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4873/2018 о солидарном взыскании с Мережина А.М. и Мережиной Ю.А. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 116488,08 руб., госпошлины – 1764,88 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

10.10.2019 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4650/2019 о взыскании с Мережина А.М. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 46598,41 руб., госпошлины – 798,98 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Суд обращает внимание, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте судебные приказы были предъявлены к исполнению в мае 2023 года; задолженность частично была взыскана.

По расчёту ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 составляет 206740,08 руб.; расчёт составлен с учётом сумм, поступивших в счёт погашения задолженности, и не оспорен ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 должна быть взыскана в следующем порядке:

- с Мережина А.М. и Мережиной Ю.А. солидарно в пределах 1/2 доли Мережина А.М., т.е. в сумме 103370,04 руб.;

- с Мережина А.М. в пределах 1/4 доли несовершеннолетнего сособственника, т.е. в сумме 51685,02 руб.;

- с Мережиной Ю.А. в пределах 1/4 доли несовершеннолетнего сособственника, т.е. в сумме 51685,02 руб.

При этом во взыскании задолженности с Полетаева О.И. суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5267,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

За подачу настоящего иска ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в размере 5272,00 руб.

Также истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявления о вынесении судебных приказов истцом уплачена госпошлина в сумме 3554,59 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в сумме 3554,59 руб. за выдачу судебных приказов подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в общей сумме 8826,59руб. (5272,00 руб. + 3554,59 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск к Мережину В.М. и Мережиной Ю.А. судом был удовлетворен, то с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из положений ст. 333.9 НК РФ и соразмерно долям их ответственности в следующем порядке: с Мережина А.М. и Мережиной Ю.А. солидарно в размере 2633,70 руб., с Мережина А.М. – в размере 1316,85 руб., с Мережиной Ю.А. – в размере 1316,85 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 8826,59 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в меньшем размере – 5267,40 руб. То есть переплата составила 3559,19 руб. (8826,59 руб. – 5267,40руб.). В таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 3559,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мережину А.М., Мережиной Ю.А., Полетаеву О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мережина А.М. и Мережиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 103370,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2633,70 руб., а всего – 106003 (сто шесть тысяч три) руб. 74 коп.

Взыскать с Мережина А.М. как с законного представителя несовершеннолетней сособственницы жилого помещения Мережиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 51685,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1316,85 руб., а всего – 53001 (пятьдесят три тысячи один) руб. 87 коп.

Взыскать с Мережиной Ю.А. как с законного представителя несовершеннолетней сособственницы жилого помещения Мережиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 51685,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1316,85 руб., а всего – 53001 (пятьдесят три тысячи один) руб. 87 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Полетаеву О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 19 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 01.09.2023 №12081.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.11.2023.

Судья                                У.Н. Боричева