Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-89/2022

(№12201640002000101)                    УИД 65RS0004-01-2022-000395-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Долинск    16 июня 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника Долинского городского прокурора Зенкина А.П.,

подсудимого Кучина В.В., его защитника – адвоката Парфений А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЧИНА Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении сына Кучина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего <данные изъяты> военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено 13-ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ,

неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 21 день,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кучин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Кучин В.В., являясь лицом, осужденным по приговору Долинского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и приговоренным к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки (пиво). После чего примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на его отца – Кучина В.В., и совершить на нем поездку в <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кучин В.В., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационные знак № припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, и осуществил движение по <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 00 часов 25 минут того же дня Кучин В.В., передвигаясь на указанном автомобиле, на участке местности, расположенном в 70 м юго-западнее <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Кучин В.В. отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ДЦРБ им. ФИО7 <адрес>, где было установлено состояние опьянения, значение этанола в выдыхаемом Кучиным В.В. воздухе по результатам составило 0,54 мг/л.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Кучина В.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Подсудимый Кучин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Прокурор и адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу и о производстве дознания в сокращенной форме высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Действия Кучина В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Кучина В.В. установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учёте в ОМВД России по ГО «Долинский» не состоит (л.д.103); по месту работы характеризуется положительно (л.д.114).

Из пояснений подсудимого следует, что он имеет несовершеннолетнего сына, который проживает отдельно от него; работает слесарем по ремонту автомобилей, оказывает материальную помощь на содержание сына.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Кучина В.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кучин В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кучин В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность Кучина В.В., недостаточность для его исправления наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что отвечать целям наказания – социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, будет назначение Кучину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, наличие у него постоянного места работы, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в случае, предусмотренном статьёй 226.9 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращённой форме, срок или размер наказания, назначаемого лицу не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает окончательное дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – посредством частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет Кучину В.В. колонию-поселения, поскольку ему надлежит отбывать наказание за преступления небольшой тяжести и он ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

        - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ИП «Гримберг» (л.д.70), надлежит вернуть ФИО2, как наследнику имущества умершего Кучина Валерия Викторовича;

        - цифровой носитель (диск) с файлами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 62), надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЧИНА Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кучину Валерию Валерьевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

После вступления приговора суда в законную силу Кучину Валерию Валерьевичу надлежит самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Сахалинской области, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 78, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кучину В.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

                  Вещественные доказательства:

        - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ИП «Гримберг» - вернуть ФИО2;

        - цифровой носитель (диск) с файлами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения на жалобы (представление) и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               В.А. Пенской