Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2022 от 18.01.2022

    Материал № 13-6/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования

    и приостановлении исполнительного производства

    26 января 2022 года                                                                                 с. Мухоршибирь

    Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

    при секретаре Тухтарове А.В.

    с участием должника Задорожной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Задорожной Валентины Федоровны о восстановлении срока апелляционного обжалования определений суда и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 должник Задорожная В.Ф. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и восстановлении срока обжалования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.07.2018 удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о правопреемстве, произведена замена взыскателя (ПАО РОСБАНК) на ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору № (сумма взыскания 686 779,42 руб., судебные расходы 9 675,59 руб.)

Определением того же суда от 14.06.2019 произведена индексация суммы взыскания в размере 77 593,88 руб.

Определение о правопреемстве должник получила «гораздо позже», о судебном заседании уведомлена не была.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее 696 455,01 руб.

Вместе с тем платежи в пользу РОСБАНКА по кредиту она не производила с 2016 года, а иск подан в 2018 году. Считает, что взыскателем пропущен трехлетний срок исковой давности. Коллекторским агентством нарушены ее права.

Просит приостановить исполнительное производство и восстановить срок обжалования.

В судебном заседании должник Задорожная В.Ф. свои требования поддержала. Уточнила, что просит восстановить срок апелляционного обжалования определений суда от 05.07.2018 и от 14.06.2019, при этом затруднилась указать какие-либо уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Надлежаще уведомленные представитель взыскателя ООО «Югория» и судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Иванова А.С. в суд не явились, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Выслушав должника и изучив материалы дела № 2-193/2016 и исполнительного производства №, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В силу ст. ст. 331 и 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Как усматривается из материалов дела №, решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.05.2016, вступившим в законную силу 11.06.2016, с Задорожной В.Ф. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 № в общем размере 696 455,01 руб.

    Определением суда от 05.07.2018, вступившим в законную силу 21.07.2018, произведена замена взыскателя на ООО «Югорское коллекторское агентство».

    Должник была уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д. 96). Копию определения получила 06.07.2018 (л.д. 100).

    Определением суда от 14.06.2019 произведена индексация присужденной суммы: в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскано 77 593,88 руб.

    Вопреки доводам заявления Задорожная В.Ф. уведомлена о времени и месте судебного заседания (расписка от 09.06.2019 на л.д. 111), однако в судебное заседание не явилась.

    В последующем должник не обеспечила получение по месту жительства направленной ей копии определения от 14.06.2019, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 117).

    В настоящем судебном заседании Задорожная В.Ф. пояснила, что копию указанного определения получила.

    Более того, как усматривается из материалов дела, 20.02.2020 Задорожная В.Ф. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы по нескольким исполнительным производствам, включая исполнительные листы, выданные по вышеуказанному гражданскому делу.

    Определением суда от 03.03.2020 в удовлетворении ее ходатайства отказано.

Таким образом, какие-либо уважительные причины пропуска заявителем сроков апелляционного обжалования определений суда от 05.07.2018 и 14.06.2019 отсутствуют.

Кроме того, должник ходатайствует о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требования исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату с должника удержано несколько сумм в ноябре 2021 г.

Статьями 436 и 437 ГПК РФ установлено, что суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства по настоящему делу не установлены, в связи с чем заявление должника о приостановлении исполнительного производства также является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 112 и 440 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления должника Задорожной Валентины Федоровны о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определений Мухоршибирского районного суда Республики по делу № 2-193/2016 от 05.07.2018 о процессуальном правопреемстве и от 14.06.2019 об индексации присужденной денежной суммы ОТКАЗАТЬ.

Заявление должника Задорожной Валентины Федоровны о приостановлении исполнительного производства № от 28.06.2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

    Судья                                                                                                          М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                     судья М. Парпаева