Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2024 ~ М-5691/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-1445/2024(24RS0040-01-2023-007167-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                    г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                                Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.А. к Дзагаштову А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 675256,01 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19076,28 руб. Требования мотивированы тем, что 01.06.2020 по договору займа ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок в согласованный сторонами до 01.06.2023 с уплатой процентов в размере 15% годовых, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец Григорьев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дзагаштов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание возражений не представил, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При установленных обстоятельствах суд рассматривает дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из представленного в материалы дела оригинала договора займа от 01.06.2020г. следует, что 01.06.2020 Дзагаштов А.Т. получил в долг у Григорьева М.А. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 01.06.2023 с уплатой процентов в размере 15% годовых.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С условиями займа ответчик согласился, подписав указанный договор на данных условиях, в связи с чем, принял на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Платежей по основному долгу, а также процентов по договору займа ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат и последним не представлено.

Таким образом, в установленный договором срок оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась подлежащая взысканию задолженность, в том числе: по основному долгу – 1500000 руб., проценты в размере 675256,01 руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем, суд берет его за основу.

Поскольку стороной ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объеме, или в части не представлено, равно как иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, где стороны определили бы иной порядок возврата долга, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 руб. +675256,01 руб., в общем размере 2175256,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19076,28 руб., что подтверждается подлинником платежных документов.

Учитывая, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме ((2175256,01 руб. – 1000000)х0,5% +13200 руб.) = 19076,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дзагаштова А.Т., <данные изъяты> в пользу Григорьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму долга по договору займа от 01.06.2020 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 675256,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19076,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 21.02.2024