Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 от 23.01.2023

Производство №2-283/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003314-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Галкиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Галкиной Е.А. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о представлении последней кредита в размере 554938,96 рублей. Между ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» 13.04.2020 заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло ООО «Югория». 15.10.2020 право требования задолженности с ответчика перешло истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 02.11.2017 по 21.04.2018 в размере 100000 рублей, из которых: 19,1% от общей суммы основного долга 479129,18 рублей в размере 91612,31 рублей; 19,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 43867,33 рублей в размере 8387,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к его участию привлечены ПАО «Росбанк» и ООО «Югория».

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Галкиной Е.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило ответчику кредит в размере 554938,96 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых, с количеством платежей по кредиту 36, с размером каждого платежа кроме последнего - 19505,60 рублей. При заключении кредитного договора ответчик согласилась с индивидуальными и общими условиями, графиком платежей. Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора и в заявлении-анкете на выдачу кредита содержится согласие ответчика на уступку кредитором своих прав третьим лицам.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязанности по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкете-заявлении на выдачу кредита содержится согласие ответчика со взысканием с нее задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством.

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Х.В.В. - Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченной за период с 01.06.2018 по 14.12.2018 в размере 479492,05 рублей, процентов, предусмотренных договором в размере 43867,33 рублей, а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 5216,79 рублей. При этом, в размер взыскиваемых с должника процентов, предусмотренных договором зачтена сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3814,08 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи 16.05.2019 судебным приставом Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №9201/29/37007-ИП, которое окончено 08.12.2020 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 529,01 рублей.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО «Росбанк» и ООО «Югория» 13.04.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № SGR-CS-RRD-HO/20/05, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ООО "Югория" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

ООО «Югория» 15.10.2020 передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "СФО Титан".

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности образованная за период с 02.11.2017 по 21.04.2018, то есть до начала периода задолженности, взысканной в пользу ПАО «Росбанк». Из представленного истцом расчета следует, что на сумму задолженности по основному долгу в размере 479129,18 рублей и задолженность по процентам в размере 43867,33 рублей применяется ставка 19,1%, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, в частности, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору

     Сведений о том, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, ответчик уплачивает неустойку, в большем размере, чем предусмотрено п.12 Индивидуальных условий материалы дела не содержат, как и не содержат подробного расчета взыскиваемой суммы за указанный истцом период, содержащий в себе сведения о размере задолженности ответчика за данный период, что препятствует суду проверить обоснованность заявленных требований. Кроме того, согласно заявлению о совершении исполнительной надписи ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заявленного истцом периода, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, суд полагает, что ПАО «Росбанк» должен быть узнать о нарушении своего права в момент невнесения ответчиком ежемесячного платежа, а именно 01.06.2018.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд оканчивается 01.06.2021.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "СФО Титан" направило в суд посредством почтовой связи 05.10.2022, то есть по истечению срока исковой давности, при этом, не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности, 03.09.2021.

В связи с установленными судом обстоятельствами, а также учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к Галкиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                         подпись                                                                   А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.