Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-279/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-342/2021

УИД21 RS0004-01-2021-000405-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г.                     пгт.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Павлову В.М., Павлову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Павлову В.М., Павлову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 095 рублей 52 копеек, в том числе основной долг- 36 521 рубль 54 копейки, проценты в размере 7 573 рубля 98 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 522 рубля 87 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 79 000 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО6 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества отказано. Решением суда установлено, что наследниками первой очереди являются муж Павлов В.М. и сын Павлов С.В., которые на дату ее смерти проживали совместно. В состав наследственного имущества ФИО1 входит: 1/546 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земли общей долевой собственности товарищества «Хорнзор», денежные средства на счете № в размере 11 504,25 рублей, денежные средства на счете № в размере 1 041,76 рублей, денежные средства на счете № в размере 97,03 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО7 и ФИО3, фактически, приняли наследство после смерти ФИО1, и они, являясь наследниками умершей, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №, извещенное надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Павлов В.М., Павлов С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, конверты с судебными извещениями, направленные по известному суду адресу, по месту регистрации ответчиков, возвратился с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчиков Павлова В.М.. Павлова С.В., а также по адресу, указанному в кредитном договоре, и его невручение является надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Итак, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик ФИО1 при жизни свои обязательства по возврату денежных средств – по ежемесячному погашению кредита исполняла надлежащим образом. После смерти заемщика ФИО1 также в счет погашения ее задолженности по указанному кредитному договору вносились денежные средства. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах дела документам на день смерти ФИО1 проживала по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вместе со своими членами семьи: супругом ФИО2 и сыном ФИО3, которые продолжают проживать в доме по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит 1/546 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:09:220201:47, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земли общей долевой собственности товарищества «Хорнзор», денежные средства на счете 40817 810 1 7500 5042468 в размере 11504,25 руб., денежные средства на счете № в размере 1041,76 руб., денежные средства на счете № в размере 97,03 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» в собственности ФИО1 транспортные средства не имелись.

    По материалам дела о зарегистрированных правах за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не установлены.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики установлено, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с данными похозяйственной книги постоянно проживала по <адрес> Чувашской Республики. Совместно с ней по вышеуказанному адресу проживали: муж Павлов В.М., сын Павлов С.В. В настоящее время по указанному адресу проживает Павлов В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44 095 руб. 52 коп., из которой основной долг -36 521 руб. 54 коп., проценты– 7573 руб. 98 коп..

Судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 супруг Павлов В.М. и сын Павлов С.В. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, следовательно, они фактически приняли наследство, в связи с чем в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиками наследства, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что Павлов В.М. и Павлов С.В. в установленном законом порядке отказались от наследства, открывшегося после смерти супруги и матери, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчики Павлов В.М. и Павлов С.В. приняли наследство после смерти супруги и матери, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что со смертью заемщика ФИО1 к ответчикам (наследникам, принявшим наследство) перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками; при этом наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследникам имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая наличие наследников умершего заемщика ФИО1 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 36 521 руб. 54 коп с наследников умершей ФИО1 подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 7573 руб. 98., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 63 указанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчиков Павлова В.М., Павлова С.В. возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. В силу чего исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В порядке, установленном п.4.2.3 Общих условий кредитования, наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако, обязательства по кредитному договору до сего времени не исполнены.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 522,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 44 095 руб. 52 коп, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 522 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Павлову В.М., Павлову С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Павлова В.М., Павлова С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 095 рублей 52 копейки, в том числе основной долг -36 521 рубль 54 копейки, проценты в размере 7 573 рубля 98 копеек.

Взыскать с Павлова В.М., Павлова С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 522 рубля 87 копеек.

Разъяснить, что ответчики Павлов В.М. и Павлов С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики –ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья