Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-881/2022 от 07.09.2022

Материал № 13-881/2022

Дело № 2-2275/2011

УИД 02RS0001-01-2011-002286-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                                             г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                                                               Сумачакова И.Н.,

    при секретаре                                                                                            Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2275/2011, указывая, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5752/55, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 31 от 18.09.2020 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2011 года по делу № 2-2275/2011 с Летуновского Д.А. в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № 20.08.2010 года в сумме 227 417,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474,18 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2011 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № №.

17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5752/55, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 31 от 18.09.2020 г.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 017582707 от 20.09.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю 03.12.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24579/18/22089-ИП в отношении должника Летуновского Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 13.01.2022 г. исполнительное производство от 03.12.2018 года № 24579/18/22089-ИП в отношении должника Летуновского Д.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В этой связи требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Однако по настоящему делу долг отсутствует, так как заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2011 года исполнено в полном объеме.

При таком обстоятельстве оснований для осуществления процессуального правопреемства не имеется, поэтому заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2275/2011 по иску ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Летуновскому Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков