Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-43/2023 (2-616/2022;) ~ М-489/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-43/2023 (2-616/2022)        

УИД 33RS0009-01-2022-000653-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года                              г. Камешково                                                                            

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца Хисамутдинова Р.Х., представителя ответчика Котова П.Г., эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» Филатова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева Н.П. к Шуйновой Л.В. о демонтаже забора,

установил:

Федосеев Н.П. обратился в суд с иском к Шуйновой Л.В., с учетом уточнения требований просил суд обязать ответчика демонтировать забор, расположенный между земельными участками, находящимися по адресу: ...., д. ...., .... (кадастровый номер земельного участка №, принадлежит истцу), .... (кадастровый номер земельного участка № принадлежит ответчику).

В обоснование заявленных требований указано, что Федосеев Н.П. является собственником ...., а Шуйнова Л.В. в 2019 году приобрела соседний с ним дом. После покупки .... д. Куницыно соседка возвела между участком истца и своим металлический глухой забор двухметровой высоты, который не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Второвское, утвержденным решением Совета народных депутатов Камешковского района № от Дата обезл.. Более того, забор фактически находится на земельном участке истца. Максимальное нарушение границы между участками составляет 0,88 метра. Забор препятствует Федосееву Н.П. пользоваться своим земельным участком.

Определением суда от Дата обезл. производство по делу в части требований об обязании ответчика привести ограждение между домами №, находящимися по адресу: ...., в нормативное соответствие, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Хисамутдинов Р.Х. заявленные требования о демонтаже забора поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Федосеев Н.П. в суд не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях иск поддержал, просил прекратить производство в части. Указал, что забор нарушает его права, ограничивает право пользования земельным участком с кадастровым номером №. Указал, что срок исковой давности им не нарушен, поскольку все это время он обращался в различные инстанции по поводу соответствия забора предъявляемым требованиям. Более того, он инвалид, передвигается с трудом, в период коронавирусных ограничений из дома не выходил.

Представитель ответчика Котов П.Г. требования не признал, указав, что спорный забор был установлен летом 2019 года взамен старого деревянного. Каких-либо претензий по его конфигурации у Федосеева Н.П. не возникало, жалоб со стороны кого-либо не поступало. Кроме того, забор был установлен, в том числе из-за находящихся на участке истца пчел. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Более того, полагал, что истец выбрал неверный способ защиты, поскольку должны быть заявлены требования о переносе забора, а не о демонтаже.

Ответчик Шуйнова Л.В. в суд не прибыла, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: Федосеев А.Н. и администрация МО Второвское Камешковского района Владимирской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Эксперт ООО «Юридический центр «Вердикт» Филатов К.В. указал, что границы спорного забора определены с точностью до сантиметра. Выявлено 8 его характерных точек. В точках 1 (отступ от границ 5 см.), 2 (отступ от границ 18 см.), 3 (отступ от границ 4 см.) забор находится в пределах 20 сантиметровой погрешности, что допустимо. А в точках 4 (отступ от границ 46 см.), 5 (отступ от границ 88 см.), 6 (отступ от границ 65 см.), 7 (отступ от границ 33 см.), 8 (отступ от границ 30 см.) забор более чем на 20 сантиметров нарушает границу земельного участка истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Федосеев Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., .....

Ответчику Шуйновой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Границы земельных участков определены на местности, отмежеваны.

Сведения о характерных точках границ земельных участков истца и ответчика указаны в системе координат МСК-33 и внесены в ЕГРН.

Ранее (до 2019 года) земельные участки с кадастровыми номерами № и № отделял деревянный забор.

Никем из сторон не оспаривалось, что летом-осенью 2019 года ответчик Шуйнова Л.В. установила новый металлический забор, а старый деревянный демонтировала.

В целях установления границ забора относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № определением суда от 13.01.2023 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридический центр «Вердикт».

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Юридический центр «Вердикт» от 17.04.2023 №960/23/КРС, следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № находится забор из металлических профилированных листов и стальных труб протяженностью 74,9 п.м. При этом ограждение из профилированного металла на всем его протяжении расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу. Максимальное расхождение местоположения металлического ограждения относительно границы по данным ЕГРН составляет 0,88 м. в точке №. Всего экспертом указано 8 точек и их координаты.

В ходе допроса эксперта, проводившего экспертизу, установлено, что в точках 1 (отступ от границ 5 см.), 2 (отступ от границ 18 см.), 3 (отступ от границ 4 см.) забор находится в пределах 20 сантиметровой погрешности, что допустимо. А в точках 4 (отступ от границ 46 см.), 5 (отступ от границ 88 см.), 6 (отступ от границ 65 см.), 7 (отступ от границ 33 см.), 8 (отступ от границ 30 см.) забор более чем на 20 сантиметров нарушает границу земельного участка истца.

Указанное заключение и пояснения эксперта принимаются судом во внимание и закладываются в основу разрешения спора по существу.

Выводы в заключении экспертизы ООО «Юридический центр «Вердикт» от 17.04.2023 №960/23/КРС изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Фактическое нахождение забора на земельном участке истца, лишает его возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком в полном объеме.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку ограждение, установленное ответчиком и расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установлено с признаками самовольного захвата земельного участка истца в точках с 4 по 8, чем нарушаются его права на владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, требования Федосеева Н.П. о демонтаже забора подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что спорный забор в точках с 1 по 3 находится пределах допустимой погрешности составляющей не более 20 сантиметров.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленный истцом требования о обязывает ответчика осуществить демонтаж забора от точки с координатами Х:207761,54 Y:250894,00 до точки Х:207724,42 Y:250914,13, которые определены в заключении экспертов ООО «Юридический центр «Вердикт» от Дата обезл. №/КРС.

Доводы представителя ответчика о выборе истцом неверного способа защиты суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Перенос забора предполагает действия ответчика по установке забора на своем земельном участке, что не является его законной обязанностью.

Учитывая, что ограждение земельных участков по смежной границе устанавливается сторонами по обоюдному согласию, той стороной, которая наиболее заинтересована в установлении такого ограждения, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по установке забора по границе своего земельного участка, что является безусловным последствием выполнения действий по переносу забора, отсутствуют, в связи с чем истец выбрал верный способ защиты, заявив требование именно о демонтаже забора.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Учитывая, что требования Федосеевым Н.П. заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, срок исковой давности к этим требованиям применению не подлежит.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Шуйновой Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░...., ...., ...., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░:207761,54 Y:250894,00 ░░ ░░░░░ ░:207724,42 Y:250914,13, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░. №/░░░ (░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №/░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023.