Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-886/2015;) ~ М-563/2010863/2015 от 12.11.2015

Дело №2-886(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Романовой С.В., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Свои требования истец мотивируют тем, что решением Новоузенского городского Совета Саратовской области №197 от 01 июля 1992 года, ему в собственность предоставлен земельный участок для сада и огорода общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, кадастровый номер №. На основании указанного решения, Бюро технической инвентаризации Новоузенского района Саратовской области выдало свидетельство о праве собственности на землю от 01 июля 1992 года.

08 февраля 2011 года он обратился в регистрирующий орган для оформления спорного земельного участка, однако регистрация была приостановлена в связи с несоответствием правоустанавливающего документа требованиям ФЗ.

Вместе с тем, указанный земельный участок находится в его собственности с 1992 года по настоящее время. Он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его пользования никогда не выбывало. Макаров А.В. содержит его и систематически оплачивает установленные налоги и сборы.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к нему не поступало, права на спорное имущество никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По мнению истца, поскольку он владеет земельным участком длительное время, то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, Макаров А.В. просит суд признать за ними право собственности на объект недвижимости, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнив их тем, что спорная недвижимость не является коммерческим объектом, в предпринимательской деятельности не используется. 01 июня 2015 года на земельный участок оформлен кадастровый паспорт, в котором имеется его полное описание, в том числе определены его границы.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что действительно Макарову А.В. в 1992 году в собственность предоставлен земельный участок, однако в настоящее время границы указанного участка не согласованы с администрацией района и соответственно не определены. Земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и не может быть предоставлен истцу в собственность. Кроме того, Макаров А.В. не соблюдает условия его целевого использования (сад-огород), поскольку начал возводить на нем нежилое здание - гараж.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля ФИО9, суд находит исковое заявление Макарова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новоузенского городского Совета Саратовской области №197 от 01 июля 1992 года, Макарову А.В. в собственность предоставлен земельный участок для сада и огорода общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, кадастровый номер №. На основании указанного решения, Бюро технической инвентаризации Новоузенского городского Совета Саратовской области выдало свидетельство о праве собственности на землю от 01 июля 1992 года.

08 февраля 2011 года Макаров А.В. обратился в Питерский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако регистрация была приостановлена в связи с несоответствием правоустанавливающего документа требованиям ФЗ.

Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 установил право граждан на бесплатное получение в собственность ранее выделенных земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности. Роскомземом был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому, в частности, свидетельства выдавались на основании решения местный советов народных депутатов. Впоследствии данный Порядок выдачи документов фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. №177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 51, 60 Закона РФ от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что Бюро технической инвентаризации Новоузенского городского Совета Саратовской области было поручено обеспечить выдачу свидетельств, в том числе на земли для сада - огорода, которое и выдавало указанные свидетельства, оснований полагать, что указанные свидетельства выданы неуполномоченным лицом, не имеется.

Участниками процесса не оспаривался тот факт, что к видами деятельности БТИ, в том числе, относилась подготовка проектов соответствующих решений местных Советов и других документов, связанных с отводом земельных участков.

Бюро являлось предприятием с муниципальной формой собственности.

Кроме того, согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20 мая 1992 г. свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Из представленной копии свидетельства следует, что она выдана на основании решения Новоузенского городского Совета Саратовской области №197 от 01 июля 1992 г. о предоставлении земельного участка Макарову А.В., что не противоречит выше названному пункту Порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый земельный участок предоставлен Макарову А.В. уполномоченным органом, а свидетельство о праве собственности выдано правомочным лицом и является верным. Оснований полагать, что оно выдано с нарушением требований законодательства, не имеется.

При этом, суд считает, что отсутствие в архиве Новоузенского района сведений о выделении земельного участка Макарову А.В., не может служить основанием для признания незаконной выдачи свидетельства на право собственности на землю, поскольку свидетельство выданы в установленном законом порядке.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что свидетельство выдано неуполномоченным лицом, поскольку обратное установлено судебным разбирательством.

Довод о том, что свидетельство выдано в 1992 году органом БТИ, а не земельным комитетом, что не соответствует действующему на тот момент законодательству, так же не может служить основанием для признания свидетельства недействительным, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утвержденного Роскомземом от 20 мая 1992 г., работы связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

Довод о том, что земельный участок расположен в границах водоохраной зоны, и используется с нарушениями правил его целевого использования, не принимается во внимание, поскольку бесспорных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, а представленные суду материалы проверки, проведенной администрацией района, касаются собственника земельного участка - Макаровой Т.В..

Право Макарова А.В. на земельный участок, указанный в свидетельстве, ответчиком в рассматриваемом гражданском деле не оспаривалось, поэтому не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что выданным свидетельством нарушаются их права. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Указание представителя ответчика на то, что границы спорного земельного участка не определены суд не может принять во внимание, так как данный факт опровергается Кадастровой выпиской о земельном участке, в которой имеется подробное описание местоположения границ земельного участка. Кроме того, допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 суду показал, что определение границ земельного участка проведена в соответствии с действующим законодательством, земельный участок соответствует выданному Макарову А.В. свидетельству о праве собственности на землю и находится за пределами водоохраной зоны реки Большой Узень.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 декабря 2015 г.), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, вышеназванные требования закона и представленные суду документы свидетельствуют о том, что Макарову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, кадастровый номер №.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что Макаров А.В. является собственником спорного земельного участка, положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же принимает во внимание положение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из указанны требований закона, лицо, считающее свои права нарушенными и обращающееся за защитой этих прав в суд (иными словами, истец), свободно в выборе конкретного способа защиты права и самостоятельно определяет правовые средства для достижения желаемого правового результата. Вместе с тем, из всего разнообразия предусмотренных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не всякий из них применим в той или иной конкретной ситуации и в конечном счете выбор способа защиты определяется характером спорных правоотношений, обстоятельствами нарушения прав заявителя, а в некоторых случаях способ защиты права от конкретного нарушения предопределен законом. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении иска, но не по причинам формального характера с указанием на то, что применению подлежал иной способ, а (в действительности) по тем мотивам, что в сложившейся ситуации используемый способ не приведет к защите нарушенного, по мнению истца, права.

Разрешая исковые требования, суд так же руководствуется положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и ст. 25 ЗК РФ, и исходит из того, что право собственности у Макарова А.В. на земельный участок возникло на основании решения Новоузенского городского Совета Саратовской области и не может быть признано отсутствующим на основании решения другого органа. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве и соответственно оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макарова А.В. к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Разъяснить истцу, что в случае обращения с заявлением в Росреестр или Управление Росреестра для внесения записи в ЕГРП при наличии судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, лицо не освобождается от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации при условии запроса Управлением Росреестра данных документов при обращении.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              В.Г. Соловьев

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2015 года.

Судья                        В.Г. Соловьев