Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1253/2024 ~ М-134/2024 от 17.01.2024

                                                              Дело №2-1253/24

                                                            УИД: 50RS0029-01-2024-000205-26

                             РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «<данные изъяты> в котором просит взыскать с Ответчика солидарно в пользу Истцов неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи ФИО1 долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457883 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

        В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и АО «СЗ ПКС Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства.

        Ответчик обязан передать Истцу объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

        Согласно п. 6.1. Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

        Долевой взнос по Договору составил: 4847040 рублей 00 копеек. Долевой взнос был оплачен Истцом в полном объеме.

        Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в надлежащие сроки перед Истцом и как следствие нарушил права Истца как участника долевого строительства.

        Поскольку Ответчиком нарушены сроки передачи Истцу ФИО1 долевого строительства, в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, по случаю длительного нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Удовлетворения требований Истца от Ответчика не последовало.

        Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457883,71руб.

        В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения законных требований Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Моральный вред Истец оценивает в размере 30 000 рублей.

        Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

                Представитель истца ФИО3, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против применения требований ст.333 ГК РФ возражал.

                Представитель ответчика АО «<данные изъяты>», ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

                    Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер квартиры №, номер дома № общая проектная площадь 36,53 кв. м. (л.д. 10-14)

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 4847040 рубля.

Согласно п.6.1 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком Объекта Участникам долевого строительства объект долевого строительства- в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

ФИО3 исполнила свои обязательства по расчетам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО10 (Участник долевого строительства) подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить п.6.1. Договора в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта Участникам долевого строительства объект долевого строительства- в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства (л.д. 7, 9).

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (ФИО1) и ФИО3 (ФИО1) договора №) участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был быть передан объект долевого строительства- квартира №№ в доме №№ общей площадью 36,53 кв. м.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 4847040 рубля.

рублей.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящегь времени объект не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО3 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457883,71 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457883,71 руб., исходя из расчета (4847040 рубля (стоимость объекта по договору) х 109 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 13%.

        Представленный истцом расчет задолженности суд считает не правильным, поскольку истцом не верно применена ставка рефинансирования 13%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26 по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 8%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -8%.

         Расчет неустойки будет следующим (4847040 рублей (стоимость объекта по договору) х 109 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день наступления обязательства)+ 281774,59 руб..

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2)    выполнение Застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (более года) размер неустойки 281774,59 рублей обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд соглашается требуемым истцом размером компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 155887,30 руб. ((281774,59 рублей (неустойка) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 75000 рублей.

        Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 6317,75 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4     к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,    удовлетворить частично.

             Взыскать с АО «<данные изъяты>» в

    пользу ФИО3     неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281774,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей.

               Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.

             Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме 6317,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

АО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № КПП №

         Судья:                        Н.А. Бузылева

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.