Решение по делу № 2-2692/2018 ~ М-3155/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола        26 ноября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием ответчика Винокурова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Винокурову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику Винокурову В.Е., являющемуся собственником квартиры № в указанном доме. Ответчиком оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в размере 28167 руб. 60 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 10056 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени в общем размере 38224 руб. 42 коп., и понесенные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 руб.

Определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 26.10.2018, с учетом доводов ответчика, содержащихся в заявлении от 26.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Ремстройдом».

Определением от 12.11.2018 года судом было принято увеличение истцом исковых требований о взыскании с Винокурова В.Е. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в размере 28167 руб. 60 коп., пени за период с 11.03.2016 по 12.11.2018 в размере 11362 руб. 40 коп., и судебные расходы в размере 425 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца 26.11.2018 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, в котором, с учетом представленных судом квитанций о частичной оплате задолженности, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 25678 руб. 47 коп., включая основной долг оплате жилищных услуг за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в размере 18778 руб. 45 коп., пени за период с 11.03.2016 по 12.11.2018 в размере 6900 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 425 руб.

В дополнении к исковому заявлению от 09.11.2018 указал, что ООО «Девелопер» с 01.07.2014 по 30.04.2017 являлось управляющей компанией в по многоквартирному дому <адрес>. В период, указанный в исковом заявлении, Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства, предусмотренные договором управления, заключенным 01.07.2014 по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией МО «Село Гадля». Сведения об управлении многоквартирным домом ООО «Девелопер» внесены в реестр лицензий Магаданской области. В исковой период деятельность ООО «Девелопер» не прерывалась и не прекращалась. Какие-либо третьи лица правом взимать плату за управление многоквартирным домом не обладали. Договор управления многоквартирными домами, заключенный по результатам открытого конкурса не был изменен или расторгнут, в связи с чем ООО «Девелопер» правомерно оказывались услуги и начислялась плата. У ООО «Ремстройдом» отсутствовали законные основания для начисления платы за услуги по управлению многоквартирным домом, поскольку такие услуги не оказывались им в действительности.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройдом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом ходатайства представителя истца, извещения третьего лица, с учетом мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и дал пояснения о том, что с 01.07.2014, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным органом местного самоуправления села Гадля, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 75 от 06.02.2006, управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Девелопер», которая в нарушении п.91 раздела

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом <адрес>

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 м2 общей площади помещения в месяц.

Собственником жилого помещения - квартиры № в указанном доме является ответчик Винокуров В.Е., зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из ЕГРН и справкой МП Отд МВД России по Ольскому району.

Согласно расчету задолженности в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 ответчику начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 1877 руб. 84 коп. в месяц, из расчета: <данные изъяты>

Согласно представленному 26.11.2018 истцом расчету за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 размер платы составляет 28167 руб. 60 коп. из расчета 1877,84 руб. х 15мес. = 28167,60 руб. Оплата за данный период составляет 9389 руб. 15 коп., а именно: 22.03.2016 в сумме 3755,66 руб., 07.04.2016 в сумме 1877,83 руб., 12.05.2016 в сумме 1877,83 руб., 08.06.2016 в сумме 1877,83 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных документов следует, что им также была внесена оплата: 11.07.2016 в сумме 1877,83 руб. за июнь 2016 года, следовательно, размер задолженности за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 составляет 16900 руб. 62 коп.

В судебном заседании ответчиком представлены: договор управления от 30.06.2016, заключенный между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Ремстройдом», с приложенным к нему перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и актом о составе общего имущества, вырезка из газеты «Рассвет Севера», карточка расчетов о внесении ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом», квитанции об оплате жилищных услуг в ООО «Ремстройдом» за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

Однако в судебном заседании установлено, что оснований для взимания платы за услуги по управлению многоквартирным домом ответчика у ООО «Ремстройдом» не имелось.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51 ч.1).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28 от 27.04.2015, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного дома <адрес>.

Таким образом, довод ответчика о том, что в исковой период ООО «Ремстройдом» на законных основаниях осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом» не может являться основанием для освобождения его от оплаты долга перед управляющей организацией, на законных основаниях оказывающей услуги по управлению МКД.

Доказательств непредоставления истцом в исковой период жилищных услуг либо невыполнения обязанностей по содержанию жилья или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлена обязанность ответчика по внесению платы за оказанные истцом услуги и подтвержден факт оплаты данных услуг не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищные услуги подлежит удовлетворению частично в размере 16900 руб. 62 коп., с учетом внесенного ответчиком платежа, не учтенного в расчете истца.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Порядок внесения платы за жилое помещение урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные правовые нормы в их взаимосвязи дают основания для вывода о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает при условии своевременного представления исполнителем платежных документов.

Представленным в материалы дела договором управления не установлены сроки выставления платежных документов и сроки внесения оплаты, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность представлять ответчикам платежные документы в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, платежные документы истцом не доставлялись, их выдавали в помещении кассы при обращении туда с целью внесения платы. Более того, оплата посредством внесения через кассу принималась истцом до января 2017 года, после чего пункт оплаты был истцом закрыт.

Представителем истца в судебное заседание не представлены доказательства исполнения ООО «Девелопер» обязанностей по надлежащему выставлению потребителями платежных документов.

При этом, самостоятельное обращение потребителя в кассу истца за квитанциями, не может быть расценено как основание для применения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку данная норма предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей потребителя при условии надлежащего исполнения обязанностей со стороны исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере 425 руб., признанные судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 638 руб. 65 коп., исходя из расчета: 970,35 руб. : 25678,47 руб. х 16900,62 руб. = 638,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Винокурову Валерию Евгеньевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Валерия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в сумме 16900 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 425 руб., а всего 17325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Винокурову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности в размере 1877 руб. 83 коп. и пени в размере 6900 руб. 02 коп., отказать.

Взыскать с Винокурова Валерия Евгеньевича в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 30.11.2018.

Судья     <данные изъяты> П.М. Корнеев