Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2023 от 26.05.2023

Дело № 11-210/2023

31MS0037-01-2022-003509-04

Апелляционное определение

12 июля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригоза Виктории Николаевны к ООО «А-ТУР» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Дригоза В.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2023, которым иск Дригоза Виктории Николаевны к ООО «А-ТУР» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения,

заслушав Дригоза В.Н., поддержавшую апелляционную жалобу,

установил:

Дригоза В.Н. обратилась в мировой суд с иском к ООО «А-ТУР», в котором просит взыскать 14364,92 рублей- денежные средства по договору реализации туристического продукта №2022/159 от 14.07.2022, 6895,20 рублей- неустойку, 50000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, 3500 рублей- судебные расходы.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аквамарин» заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта для истицы и ее супруга по следующим критериям: отель Дюльбер на курорте Ялта, 2-х местный номер полулюкс, 3-х разовое питание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оздоровительная путевка, стоимостью 108500 рублей. Оплата по договору осуществлена в полном объеме 14.07.2022 и 26.07.2022. Во время отдыха истица получила <данные изъяты> при приеме питания в отеле, в связи с чем была госпитализирована 16.08.2022 в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» в Крыму, где проходила лечение с диагнозом <данные изъяты> до 19.08.2022. Считает, что фактически она была лишена возможности получения туристической услуги не по своей вине, в по вине отеля. В связи с чем заявляет, что туристическая услуга оказана истцу некачественно и не в полном объеме. По окончании тура истцом было вручено ответчику 30.08.2022 заявление о перерасчете денежных средств в связи с отравлением в санатории «Дюльбер» 23.09.2022. ответчик произвел возврат суммы в размере 3346,56 рублей не в полном объеме. Ответчик произвел возврат суммы за тур в размере 3718,44 рублей. Ответчик должен произвести возврат истице суммы в размере 18083,36 рублей из расчета: 108500/12/2х4=18083,36 рублей. Ответчик незаконно уклонился от возврата истцу денежных средств в сумме 14364,92 рублей (18086,36-3718,44). Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 22 февраля 2023 года иск Дригоза В.Н. к ООО «А-Тур» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дригоза В.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе приведены доводы о нарушении норм материального, процессуального права, несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Дригозовой В.Н. к ООО «А-ТУР», мировой судья применила положения ч.1 ст. 1, ч.ч.1,6 ст.9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 4,29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквамарин» (турагент) и Дригоза В.Н., действующей в своих интересах и интересах туристов (заказчик или турист), заключен договор реализации туристского продукта №, согласно п. 1.1 которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта согласно приложению № 1 к договору (туристический продукт). В соответствии с п. 1.3 договора информация о туроператоре изложена в приложении № 2 к договору. Согласно п. 1.4 договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор. Согласно п. 1.5 договора в случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц (туристы), список этих лиц приводится в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 1.6 договора под термином «туристический продукт» понимается комплекс услуг по перевозке, размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. Согласно п. 1.8 договора в комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

Как следует из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта), туристами являются: Дригоза Виктория Николаевна, ФИО2, размещение отель Дюльбер, Россия, Ялта, номер полулюкс двухместный, двухкомнатный, корп. 3, двое взрослых, питание трехразовое, в период с 15.08.2022 до 27.08.2022, оздоровительная путевка. Общая цена туристского продукта на 14.07.2022 составляет 108500 руб., из которых аванс необходимо внести 14.07.2022 в размере 32600 руб. (согласно п. 3.1 договора), доплата 75900 руб. в срок до 29.07.2022 (п. 3.3 договора).

Факт оплаты путевки в соответствии с условиями договора в полном объеме подтверждается чеками от 14.07.2022 на сумму 32600 руб. и от 26.07.2022 на сумму 75900 руб.

Согласно приложению № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по данному договору является ООО «А-ТУР». В силу п. 4.2 приложения № 2 к договору туроператор несет ответственность перед заказчиком или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В обоснование заявленных требований истец предоставил выписной эпикриз от 19.08.2022 на имя Дригоза В.Н., согласно которому последняя была госпитализирована в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» в Крыму 16.08.2022 с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты> выписана 19.08.2022 после <данные изъяты>

Как следует медицинской карты № стационарного больного на имя Дригоза В.Н., представленной ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» в Крыму, Дригоза В.Н. поступила в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру врача приемного отделения, у пациента имелись жалобы на <данные изъяты>, был поставлен диагноз: <данные изъяты> была госпитализирована в <данные изъяты>.

При первичном осмотре в отделении хирургии на основании жалоб, анамнеза (<данные изъяты>), данных объективного осмотра, данных дополнительных методов исследования (УЗИ) и лабораторных данных пациента Дригоза В.Н., установлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, пациент Дригоза В.Н., поступившая ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, которые согласно анамнезу болезни появились после погрешности в диете, была выписана в удовлетворительном состоянии по настоянию больной, приступ <данные изъяты> купирован.

Как следует из выписки из карты амбулаторного пациента № Дригоза В.Н., представленной ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» поликлиническое отделение № 6, Дригоза В.Н. наблюдается в поликлиническом отделении № 6 ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» с 2012 года, клинический диагноз, в том числе «<данные изъяты> На диспансерном учете состоит <данные изъяты>, поскольку была выявлена <данные изъяты> установлена <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи, подтверждены доказательствами, материалами гражданского дела.

Доводам истицы о том, что в период реализации данного тура она получила пищевое отравление при приеме питания в отеле, в связи с чем была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» в Крыму и фактически была лишена возможности получения туристической услуги по вине отеля в период с 16.08.2022 по 19.08.2022, поэтому считает, что услуга была оказана ей некачественно и не в полном объеме в решении мирового судьи дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истицы о пищевом отравлении в отеле при приеме питания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из медицинской карты № стационарного больного на имя Дригоза В.Н. следует, при первичном осмотре в отделении хирургии на основании жалоб, анамнеза (<данные изъяты>), данных объективного осмотра, данных дополнительных методов исследования (УЗИ) и лабораторных данных пациента Дригоза В.Н., установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ пациент Дригоза В.Н., поступившая ДД.ММ.ГГГГ с болями <данные изъяты> которые согласно анамнезу болезни появились после погрешности в диете, была выписана в удовлетворительном состоянии по настоянию больной, приступ <данные изъяты> купирован, каких-либо сведений о наличие у пациента Дригоза В.Н. <данные изъяты> медицинская карта не содержит. Как следует из выписки из карты амбулаторного пациента № ФИО1, последняя имеет клинический диагноз, в том числе, <данные изъяты>

В решении мирового судьи обоснованно указано, что из медицинских документов не следует, что у истца в спорный период было <данные изъяты>. Согласно медицинским документам у Дригоза В.Н. установлен диагноз <данные изъяты> при госпитализации установлен диагноз «<данные изъяты> в связи с погрешностями в диете. При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, во время отдыха в санатории у них было трехразовое питание «шведский стол», в связи с чем истица имела право выбора блюд и продуктов питания, которые употребляла в пищу. Также заслуживает внимание довод стороны ответчика, в представленных письменных возражениях о том, что истец принимала пищу не только в санатории, но и по пути следования в него, а также за пределами санатория.

В решении мирового судьи также обоснованно указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что приготовление пищи в санатории осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологическим норм либо имели место быть иные пищевые отравления у других отдыхающих в спорный период.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества, отсутствие у истца фактической возможности получения туристической услуги в период с 16.08.2022 по 19.08.2022 по вине отеля, а также об обращении истца к ответчику либо уполномоченному лицу с претензиями относительно качества оказанной услуги в период туристского выезда.

В решении мирового суди дана надлежащая оценка действиями по перерасчету денежных средств, уплаченных по договору.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, применил закон, подлежащий применению при правильном его истолковании, выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 22 февраля 2023 года по делу по иску Дригоза Виктории Николаевны к ООО «А-ТУР» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жлобу Дригоза В.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья