Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 (2-7015/2019;) ~ М-6515/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-300/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца по доверенности Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко В. В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения,

установил:

Бутко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения. Просит суд признать за Бутко В. В. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения ... г. Волгограда. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Бутко В. В. договор о передаче ... в г. Волгограде в собственность в порядке приватизации.

Исковое заявление мотивировано тем, что Бутко В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает непрерывно в двухкомнатной ... г. Волгограда общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. В указанную квартиру истец вселен в законном порядке, нанимателем квартиры на момент вселения являлась мать истца Бутко Т. И., на которую был открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Бутко Т.И. переехала на новое место жительства и снялась с регистрационного учета по адресу истца. В настоящее время лицевой счет оформлен на истца, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются, задолженности не имеется. С целью приватизации указанной квартиры истец через представителя обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимые документы, что подтверждается распиской ГКУ ВО «МФЦ Центрального района г. Волгограда» №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых или жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации №...-ОК от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания: непредоставление копии документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением (ордер, договор социального найма, вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования на условиях договора социального найма, другой документ, устанавливающий право на проживание в данном жилом помещении). Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорта) предоставлена не в полном объеме (предоставляются страницы 2-5, 16,17). Отсутствие документа об основаниях вселения, по мнению истца, не умаляет его права на приватизацию квартиры, поскольку право проживания наймодатель не оспаривал. Жилой дом, в котором находится квартира, не признан аварийным, подлежащим сносу. Отказ в приватизации считает незаконным, отсутствие ордера не может являться основанием к отказу в приватизации. Согласно письма Департамента по жилищной политике администрации Волгограда №...п от ДД.ММ.ГГГГ документы, послужившие основанием вселения в квартиру Бутко Т.И. и Бутко В.В. утрачены, подтверждением законности вселения в квартиру указанных лиц является копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», справка от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «МФЦ». Выполненная истцом в квартире перепланировка подтверждена решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец исчерпал все доступные ему способы приватизации, то он просит признать его право собственности на квартиру в порядке приватизации и понудить ответчика заключить договор о приватизации с истцом.

В судебное заседание истец Бутко В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Родина М.В. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что истец с рождения проживает в указанной квартире, не участвовал в приватизации. В квартире зарегистрирован только Бутко В.В., его мать выехала в другое место жительства.

Ответчик Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Администрация Волгограда в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №....

Судом установлено, что Бутко В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу №... в ... г. Волгограда, члены семьи отсутствуют, что подтверждается сведениями в справке ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность вселения истца в указанную квартиру подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», справка от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «МФЦ», письмом Департамента по жилищной политике администрации Волгограда №...п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что документы, послужившие основанием вселения в квартиру Бутко Т.И. и Бутко В.В. утрачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена для проживания Бутко В.В. 1952 г. рождения, Бутко М.В. 1979 года рождения, Бутко Т. И. 1954 года рождения, зарегистрированной в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в качестве члена семьи в квартиру вселен истец Бутко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию в квартире имел Бутко В. В., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Бутко Т.И. снята с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц кроме истца, постоянно проживающих в квартире, нет.

Доводы истца о том, что на момент обращения за приватизацией он проживал в квартире один нашли свое подтверждение, поскольку в справках МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что зарегистрирован один человек.

В настоящее время лицевой счет по квартире оформлен на истца.

Указанную квартиру истец использует для проживания по договору социального найма, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении установлено, что Бутко В.В. является нанимателем указанной квартиры, выполненная истцом в квартире перепланировка сохранена.

Право муниципальной собственности на спорную квартиру ответчик не оспаривает, о специальном статусе квартиры суду не сообщил.

Кроме того, вывод о том, что истец проживает на условиях договора социального найма, основан на дате предоставления квартиры в 1982 г., когда существовал договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР 1983 г.), который в ЖК РФ 2004 г. получил название договор социального найма жилого помещения.

С целью приватизации указанной квартиры истец через представителя обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимые документы, что подтверждается копией материала по заявлению истца, предоставленным ответчиком.

Ответчик принял решение об отказе в передаче истцу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда, о чем направил истцу Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых или жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации №...-ОК от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания: непредоставление копии документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением (ордер, договор социального найма, вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования на условиях договора социального найма, другой документ, устанавливающий право на проживание в данном жилом помещении). Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорта) предоставлена не в полном объеме (предоставляются страницы 2-5, 16,17).

Суд полагает, что утрата документа о вселении не является основанием для отказа в приватизации, поскольку в предоставленных истцом ответчику документах имеется подтверждение того, что истец проживает в квартире один, вселен на законных основаниях через два месяца после рождения, после достижения совершеннолетия истец не менял адреса проживания, значит ранее воспользоваться право на приватизацию жилого помещения возможности не имел, копию паспорта ответчику предоставлял, количество листов в расписке не указано. В паспорте истца сведения о детях отсутствуют.

Постановлением администрации Волгограда от 11.05.2018 N 561 (ред. от 18.10.2018) "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации" урегулирован порядок оказания муниципальной услуги. Основания к отказу в ее предоставлении могут содержаться только в федеральном законодательстве.

Довод ответчика о недостаточности документов в виду того, что установлена утрата документа, явившего основанием для вселения – ордера, не может служить основанием для отказа в приватизации, поскольку ответчику как лицу, осуществляющему правомочия собственника спорной квартиры, должно быть известно об основаниях проживания в ней гражданина, а в случае вывода о незаконности проживания - подать встречный иск по делу, чем ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку истец имеет право на приватизацию жилого помещения, то ответчик уклонился от заключения договора о передаче жилых помещений в собственность граждан неправомерно.

На основании изложенного заявление Бутко В.В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бутко В. В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за Бутко В. В. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения ... г. Волгограда.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Бутко В. В. договор о передаче ... в г. Волгограде в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 21.01.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца по доверенности Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко В. В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бутко В. В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, понуждении к заключению договора о приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за Бутко В. В. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения ... г. Волгограда.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Бутко В. В. договор о передаче ... в г. Волгограде в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.