Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-110/22

54RS0006-01-2022-000208-37

Р Е Ш Е Н И Е

«29» апреля 2022 гИскитим

.

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В. К., Дата года рождения, уроженец <Адрес>,гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Адрес> на постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В. К. через защитника Перепелица М.В. обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, просит данное постановление отменить, так как Дата транспортное средство марки Ниссан Караван, государственный регистрационный знак Номер, собственником которого он является находилось по месту жительства Андреева В.К. и за пределы <Адрес> не выезжало.

В судебное заседание Андреев В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Согласно ст. 25.1 КРФ обАП, суд рассматривает жалобу в отсутствие Андреева В.К., признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Суд, изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. При этом суд исходит из следующего.

Копия обжалуемого постановления получена Андреевым В.К. Дата, что следует из сведений сайта Почта России. Жалоба подана Дата. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На участке дороги Р-256, 47 разрешена скорость движения в 70 км./ч. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 12 час.44 минуты на 47 км автодороги Р-256 водитель транспортного средства - автомобиля марки НИССАН КАРАВАН, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат» заводской Номер, со сроком действия поверки до Дата.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о совершении Андреевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Согласно ст. 1.5 КРФ обАП, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием предусмотрено, что, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о нахождении автомобиля Андреева В.К. в пределах <Адрес> на Дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни какими доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Андреева В.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Андрееву В. К. в удовлетворении жалобы на постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова