Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 (2-3112/2015;) ~ М-3987/2015 от 23.11.2015

ДЕЛО № 2-189/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 апреля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндереева ФИО11 к Гончарову ФИО12, Михайловой ФИО13 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гончарову ФИО14, Михайловой ФИО15 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит суд определить границы земельного участка с КН № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН № в порядке исправления кадастровой ошибки.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м, который по смежным границам граничит с участками ответчиков, однако не может в соответствии с требованиями действующего законодательства внести в ГКН описание границ собственного участка, поскольку в описании границ участков ответчиков имеется кадастровая ошибка, что препятствует реализации его прав, как собственника.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Гончаров К.А. иск не признал, заявив о несогласии с тем, что в описании границ его земельного участка имеется кадастровая ошибка.

В судебном заседании ответчик Михайлова Л.Н. против иска не возражала, заявив о том, что если забор не будет перемещаться, то согласна с исправлением кадастровой ошибки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росрееста» по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Гончаров К.А. является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Михайлова Л.Н. является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Для разрешения спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой площадь, конфигурация и местоположение земельных участков с КН №, № и № не соответствуют кадастровым и правоустанавливающим документам. Более того, экспертом выявлен захват части земельного участка истца со стороны владельца земельного участка с КН № (уч.№), а также выявлена кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, которая может быть исправлена путем внесения изменений в описание на основании ч.4 ст.28 ФЗ-221 в соответствии с представленным экспертом вариантом - по правоустанавливающим документам с учетом фактического пользования.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи суд находит обоснованными исковые требования, в связи с чем подлежащими удовлетворению. При этом суд, с целью исполнения настоящего судебного постановления полагает возможным возложить обязанность во внесении изменений по исправлению кадастровой ошибки только на орган кадастрового учета, что согласуется с его компетенцией, а также положениями ст.13 ГПК РФ.

По сообщению эксперта, Шиндереев А.Н. не оплатил счет за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Учитывая определение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы на истца, а также то обстоятельство, что именно истец заинтересован в установлении границ принадлежащего ему участка, и суду не представлено сведений об обращении истца в орган кадастрового учета с межевым планом в административном порядке, поэтому бремя оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S),m
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S),m
	X	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50№ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S),m
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░░░░░░ ░.░.