Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 ~ М-18/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                                                                     г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием представителя истца – войсковой части № Ващенко Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Шмелеву А.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с военнослужащего этой воинской части Шмелева материальный ущерб в сумме 44404 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной инвентаризации имущества службы горючего и смазочных материалов соединения у ответственного за сохранность материальных ценностей на складах ГСМ текущего довольствия и длительного хранения Шмелева был выявлен ущерб:

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1633 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 152) выявлена недостача на сумму 4851 рубль 75 копеек, а именно, бочек стальных неоцинкованных БС-1-200 в количестве 3 шт., бочек стальных оцинкованных БСО-1-200 в количестве 6 шт.;

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1618 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 153) выявлена недостача на сумму 25185 рублей 95 копеек, а именно, канистр стальных сварных в количестве 149 шт.;

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1619 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 151) выявлена недостача на сумму 14366 рублей 70 копеек, а именно, бочек стальных оцинкованных БСО-1-200 в количестве 26 шт.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что виновным в причинении данного материального ущерба является Шмелев, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Ващенко поддержала заявленный гражданский иск и настаивала на его полном удовлетворении, при этом не возражала против принятия судом признания иска и предоставления ответчику рассрочки выплаты указанной в иске суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» Халилов и ответчик Шмелев, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом Шмелев в письменном виде заявил о признании иска в связи с его обоснованностью, согласился с его удовлетворением и просил рассрочить выплату указанной в иске суммы на шесть месяцев в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту и единственным доходом для него является денежное довольствие.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, учитывая, что ответчиком было заявлено о признании иска, что данное признание было заявлено им осознанно и добровольно, что оно не противоречит закону, а именно, ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», не нарушает права и законные интересы других лиц и препятствий для принятия такого признания не имеется, суд принимает данное признание и удовлетворяет заявленный гражданский иск на указанную в нем сумму.

Одновременно суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. В настоящее время Шмелев проходит военную службу по контракту и единственным источником дохода для него является денежное довольствие. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку заявленный гражданский иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1532 рубля, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, и от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Шмелеву А.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шмелева А.А. в пользу войсковой части 13714 материальный ущерб в сумме 44404 (сорок четыре тысячи четыреста четыре) рубля 40 копеек путем перечисления указанных денежных средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Рассрочить исполнение решения суда на 6 (шесть) месяцев, с взысканием 7404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек за первый месяц и по 7400 (семь тысяч четыреста) рублей за остальные пять месяцев.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля взыскать с Шмелева А.А. в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      В.Ю. Соломатин