Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 ~ М-18/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                                                                     г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием представителя истца – войсковой части № Ващенко Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Шмелеву А.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с военнослужащего этой воинской части Шмелева материальный ущерб в сумме 44404 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной инвентаризации имущества службы горючего и смазочных материалов соединения у ответственного за сохранность материальных ценностей на складах ГСМ текущего довольствия и длительного хранения Шмелева был выявлен ущерб:

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1633 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 152) выявлена недостача на сумму 4851 рубль 75 копеек, а именно, бочек стальных неоцинкованных БС-1-200 в количестве 3 шт., бочек стальных оцинкованных БСО-1-200 в количестве 6 шт.;

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1618 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 153) выявлена недостача на сумму 25185 рублей 95 копеек, а именно, канистр стальных сварных в количестве 149 шт.;

- согласно инвентаризационной описи от 31 октября 2022 г. № 1619 (ведомость расхождений от 27 ноября 2022 г. № 151) выявлена недостача на сумму 14366 рублей 70 копеек, а именно, бочек стальных оцинкованных БСО-1-200 в количестве 26 шт.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что виновным в причинении данного материального ущерба является Шмелев, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Ващенко поддержала заявленный гражданский иск и настаивала на его полном удовлетворении, при этом не возражала против принятия судом признания иска и предоставления ответчику рассрочки выплаты указанной в иске суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» Халилов и ответчик Шмелев, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом Шмелев в письменном виде заявил о признании иска в связи с его обоснованностью, согласился с его удовлетворением и просил рассрочить выплату указанной в иске суммы на шесть месяцев в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту и единственным доходом для него является денежное довольствие.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, учитывая, что ответчиком было заявлено о признании иска, что данное признание было заявлено им осознанно и добровольно, что оно не противоречит закону, а именно, ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», не нарушает права и законные интересы других лиц и препятствий для принятия такого признания не имеется, суд принимает данное признание и удовлетворяет заявленный гражданский иск на указанную в нем сумму.

Одновременно суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. В настоящее время Шмелев проходит военную службу по контракту и единственным источником дохода для него является денежное довольствие. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку заявленный гражданский иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1532 рубля, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, и от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13714 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 44404 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 7404 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ 7400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1532 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░